裁判字號：臺灣臺南地方法院105年重訴字第205號民事判決
裁判日期：民國105年10月31日
裁判案由：返還土地等
臺灣臺南地方法院民事判決105年度重訴字第205號原告行政院農業委員會林務局嘉義林區管理處法定代理人 黃妙修 訴訟代理人 黃厚誠 律師
王冠霖 律師 何宥昀 律師被告 陳國琛 訴訟代理人 陳張碧珠 上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國105年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落臺南市○○區○○○段00000000000地號土地如附圖所示編號Ａ部分面積一萬一千零二十九點四二平方公尺範圍內之果樹、編號Ｂ部分面積一百四十三點九平方公尺之水池、編號Ｃ部分面積三十四點一二平方公尺之水塔、編號Ｄ部分面積七十三點八九平方公尺之水塔、編號Ｅ部分面積三十八點四八平方公尺之水塔、編號Ｆ部分面積三點五八平方公尺之工具間除去，將上開部分土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟柒佰貳拾捌元，及自民國一百零五年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自民國一百零五年八月一日起至返還前項土地之日止，按月給付原告新臺幣陸佰捌拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告按附表所示之金額供擔保後，得假執行。但被告如按附表所示之金額為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文。本件原告原起訴聲明第1、2項請求：㈠被告應將坐落臺南市○○區○○○段○○○○○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）上如附圖所示果樹、鐵皮工寮3間、水泥水池1座、廁所1間除去，並將該部分土地交還原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）759,440元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；暨自民國105年8月1日起至返還前項土地之日止，按月給付原告16,280元。嗣原告於本院審理中，變更聲明為如後述（見本院卷第107頁反面），就訴之聲明第1項，屬不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述，而訴之聲明第
2項，則屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。
二、原告主張：系爭土地為中華民國所有，被告在系爭土地上如附圖所示編號A之範圍內種植果樹，並設置、搭建如附圖所示編號B、C、D、E、F之水池、水塔及工具間，無權占有系爭土地，行政院農業委員會林務局為中華民國就系爭土地之管理機關，原告則為行政院農業委員會林務局所屬機關，直接管領系爭土地，爰基於民法第767條第1項規定，請求被告移除地上物，返還無權占有之土地與原告；另被告無權占有系爭土地如附圖所示編號A部分（編號B、C、D、
E、F均在此範圍內），面積達11,029.42平方公尺，受有相當租金之不當得利，應以系爭土地申報價額年息百分之8計算，系爭土地99年至101年之申報地價均為每平方公尺54元，102年至104年之申報地價均為每平方公尺56元，105年之申報地價則為每平方公尺74元，爰依民法第179條之規定，請求被告給付原告100年8月1日起至105年7月31日止相當租金之不當得利253,823元【計算式：〔54×11,029.42×8%×（1＋5/12）〕＋（56×11,029.42×8%×3）＋（74×11,029.42×8%×7/12）＝253,823，小數點以下捨去】及法定遲延利息，並自105年8月1日起至返還上開土地之日止，按月給付原告5,441元【（74×253,823×8%）÷12＝5,441，小數點以下捨去】等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡被告應給付原告253,823元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自105年8月1日起至返還前項土地之日止，按月給付原告5,441元；㈢願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：被告同意返還系爭土地。就原告請求相當租金不當得利部分，被告自103年12月4日即放棄在系爭土地墾植水果，原告不得請求其後之相當租金不當得利，又系爭土地為土石流區，鄰近土地0.6145公頃僅賣1,390,000元，而國有財產局鄰近土地1公頃出租價額亦僅3,300元，原告以系爭土地申報價額年息百分之8計算相當租金之不當得利過高等語資為抗辯。
四、得心證之理由：
（一）原告主張系爭土地為中華民國為系爭土地所有，原告為系爭土地之管領機關，被告在系爭土地上如附圖所示編號A之範圍內種植果樹，並設置、搭建如附圖所示編號B、C、D、E、F之水池、水塔及工具間，無權占有系爭土地之事實，業據原告提出系爭土地之土地登記第二類謄本為證（見本院卷第16至18頁），復據本院至現場勘驗屬實，有本院105年9月1日勘驗測量筆錄、現場略圖各1份及照片44張附卷可考（見本院卷第62至87頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。
查中華民國既為系爭土地所有人，而原告為系爭土地之管領機關，被告在系爭土地上如附圖所示編號A之範圍內種植果樹，並設置、搭建如附圖所示編號B、C、D、E、
F之水池、水塔及工具間，無權占有系爭土地，則原告本於物上請求權，請求被告除去上開果樹、水池、水塔及工具間，返還系爭土地與原告，自屬有據。被告另表示：鄰近土地遭他人無權占有，原告核發「轉業救助金」請求該他人自動返還林地，本件卻採最不利被告之方式以訴請求，有違平等原則云云，則屬被告是否符合授益行政處分之問題，與本件私權糾紛無涉，被告就此若有不服，應為行政救濟，本件被告既無權占有系爭土地，自仍有義務返還系爭土地與原告，附此敘明。
（三）原告得請求給付相當租金之不當得利為若干？⒈按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，並致土地所有權人無法對土地為使用收益，而受有同額之損害，應為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。本件被告在系爭土地上如附圖所示編號A之範圍內種植果樹，並設置、搭建如附圖所示編號B、C、D、E、F之水池、水塔及工具間，無權占用系爭土地，已如前述，被告無法律上原因而受有利益，因而致原告受有損害，且被告復自承在系爭土地耕作30年以上（見本院卷第44頁），則原告依民法第179條之規定，請求被告給付自100年8月1日起至被告返還上開部分土地之日止，占用系爭土地相當於租金之不當得利，即屬有據。被告雖以：被告自103年12月4日即放棄在系爭土地墾植水果，原告不得請求其後相當租金之不當得利云云置辯，惟由被告105年8月19日答辯書之意旨觀之，被告對系爭土地之果樹仍有所有之意思，而不許原告砍除（見本院卷第44頁），足認被告迄今仍繼續無權占有系爭土地甚明，其嗣後於本院105年10月18日言詞辯論時及105年10月19日答辯書方為上開抗辯，自不足採。
⒉次按於城市地方租用房屋之租金，以不超過土地及建物申
報總價額年息百分之10為限，而前開規定於租用基地建築房屋之情形準用之，土地法第97條第1項、第105條定有明文。又所謂年息百分之10為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非必需依照申報價額年息百分之10計算之，尚須斟酌基地之位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益、彼等關係及社會情感等情事，以為決定。另土地法第97條第1項規定所謂之土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定地價而言。而土地法第14
8條規定土地所有權人依土地法所申報之地價為法定地價，故土地法第97條所謂土地申報價額，係指該土地之申報地價。本院審酌系爭土地地處偏遠，方圓1公里內無任何商業活動，且地勢陡峭，即便耕作使用亦甚為不便，有本院勘驗測量筆錄、現場略圖各1份及照片44張附卷足參（見本院卷第62至87頁），足認被告所獲利益不高等情，認原告請求占用系爭土地相當於租金之不當得利，以申報地價年息百分之1計算為適當，原告請求按年息百分之8計算，顯屬過高，而系爭土地99年至101年之申報地價均為每平方公尺54元，102年至104年之申報地價均為每平方公尺56元，105年之申報地價則為每平方公尺74元，有系爭土地地價第二類謄本各1份在卷可考（見本院卷第19至21頁），系爭土地如附圖所示編號A部分（編號B、C、
D、E、F均在此範圍內），面積達11,029.42平方公尺，原告得請求被告給付自100年8月1日起至105年7月31日止之相當於租金之不當得利為31,728元【計算式：〔54×11,029.42×1%×（1＋5/12）〕＋（56×11,029.4
2×1%×3）＋（74×11,029.42×1%×7/12）＝31,728，小數點以下四捨五入】，自105年8月1日起至被告將上開土地返還原告之日止，按月給付相當於租金之不當得利為680元【計算式：〔（74×11,029.42×1%）÷12〕＝680，小數點以下四捨五入】，逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。
⒊按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第23
3條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付自100年8月1日起至105年7月31日止之相當於租金之不當得利31,728元之遲延利息部分，並無給付之確定期限，揆諸上開說明，被告應自起訴狀繕本送達或受催告時始負遲延責任。而本件原告請求被告給付之起訴狀繕本係於105年8月15日送達被告，有本院送達證書1件附卷可考（見本院卷第90頁），則被告應自起訴狀繕本送達翌日即105年8月16日起始負遲延責任。據此，原告請求前開金額應自105年8月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項、第179條之規定，請求被告除去系爭土地如附圖所示編號A部分範圍內之果樹、編號B部分之水池、編號C部分之水塔、編號D部分之水塔、編號E部分水塔、編號F部分之工具間，並將上開部分土地返還原告，並給付自100年8月1日起按申報地價年息百分之1計算之相當租金之不當得利，核屬有據，從而，原告請求：㈠被告應將系爭土地如附圖所示編號A部分面積11,029.42平方公尺範圍內之果樹、編號B部分面積143.9平方公尺之水池、編號C部分面積34.12平方公尺之水塔、編號D部分面積73.89平方公尺之水塔、編號E部分面積38.48平方公尺之水塔、編號F部分面積3.58平方公尺之工具間除去，將上開部分土地返還原告；㈡被告應給付原告31,728元，及自105年8月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自105年8月1日起至返還前項土地之日止，按月給付原告680元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之，並依職權為被告為原告供如附表所示之擔保金額，得免為假執行之宣告。原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。
六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經斟酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國105年10月31日
民事第一庭法官游育倫以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月3日
書記官徐晨芳┌────┬────────────────┬───────────┬───────────┐│主文項次│執行利益（占有之土地價額或不當得│原告供擔保假執行之金額│被告預供擔保免為假執行│││利價額）││之金額│├────┼────────────────┼───────────┼───────────┤│第一項│系爭土地之公告現值為340元，被告│新臺幣壹佰貳拾伍萬壹仟│新臺幣參佰柒拾伍萬零參│││占用系爭土地之面積則為11,029.42│元│元│││平方公尺，故本件執行利益即被告占│││││有系爭土地之價額為3,750,003元【│││││計算式：340×11,029.42＝3,750,│││││003，小數點以下四捨五入】│││├────┼────────────────┼───────────┼───────────┤│第二項│於100年8月1日至105年7月31日│新臺幣壹萬貳仟元│新臺幣參萬伍仟壹佰貳拾│││之相當於租金不當得利為31,728元，││捌元│││本件宣判時係105年10月31日，自10│││││5年8月1日起約又經過3月，而後│││││續未到期之相當租金不當得利，因未│││││有期間，爰比照民事訴訟法第77條之│││││9後段規定，以2期租金總額計算，│││││故執行利益計算為9,619元【計算式│││││：31,728＋〔680×（3＋2）〕＝│││││35,128】│││└────┴────────────────┴───────────┴───────────┘