臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第287號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
送達代收人 丁○○
被 告 甲○（原名 吳玉 ）
上列當事人間請求給付清償借款事件，本院於97年5月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟貳佰參拾參元，及其中新臺
幣貳拾貳萬壹仟捌佰玖拾玖元自民國九十六年十一月三十日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年4月1日與原告簽訂小額循
環信用貸款契約，約定授信額度為新臺幣（下同）30萬元，
利息按週年利率百分之18.25計算，如有延滯則改按週年利
率百分之20計付。計被告至96年11月29日止，積欠借款本金
22萬1,899元、繳款期限已屆而未繳付之利息1萬9,334元
合計24萬1,233元，及自96年11月30日起至清償日止，按週
年利率百分之20計算之利息未為清償，屢經催討均置之不理
，爰依法提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、利
息餘額查詢表、交易記錄一覽表等件為證；而被告雖於言詞
辯論期日前提出支付命令異議狀，陳稱兩造債務尚有糾葛等
語，然並未舉證以實其說，自難遽為其有利之認定，是堪信
原告之主張為真實。從而，依兩造間所訂小額循環信用貸款
契約之法律關係，原告請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，即有理由，應予准許。
四、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，併依職權宣告
假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
屏東簡易庭法 官 徐美麗
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 曾文玲
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日