臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北小字第606號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
股份有限公司)
法定代理人 陳瑞
被 告 陳和峰
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同
類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院
時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人
者，不在此限。民事訴訟法第436條之9定有明文。次按訴訟
，由被告住所地之法院管轄。被告在中華民國現無住所或住
所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或
居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。又
訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依
職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段
、第2項、第28條第1項分別定有明文。
二、本件訴訟標的金額經核定為新臺幣85,313元，係小額事件，
而本件原告為法人，兩造間雖有合意定第一審管轄法院之約
款，但屬原告預定用於同類契約之條款，此有原告所提消費
性個人信用貸寬約定書附卷可考，依民事訴訟法436之9規定
，本件合意管轄約定條款應予排除適用；又查被告已於96年
間遷出國外，在中華民國現無住居所，被告在中華民國最後
之住所地在高雄市○○區○○○路○○○號（高雄市左營區戶
政事務所），有被告戶籍謄本在卷可稽。則本件訴訟，依民
事訴訟法第1條第2項、第1項規定，自應由臺灣高雄地方法
院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權
將本件移送該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年3月27日
臺北簡易庭
法官羅富美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國103年3月27日
書記官劉英芬