裁判字號：臺灣南投地方法院98年審投刑簡字第161號刑事判決
裁判日期：民國98年11月04日
裁判案由：詐欺
臺灣南投地方法院刑事簡易判決98年度審投刑簡字第161號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第562號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實部分，除「使戊○○誤信為真，陷於錯誤，遂依指示於同日17時52分許」應補充、更正為「使戊○○誤信為真，陷於錯誤，遂依指示於同日17時19分許」，「使丙○○誤信為真，陷於錯誤，遂依指示前往自動提款機，於同日17時45分許起匯款2筆，共計5萬3260萬元轉帳入甲○○之上開帳戶」應補充、更正為「使丙○○誤信為真，陷於錯誤，遂依指示於同日17時43分許起，分別匯款25393元、27850元（共計53243元）至甲○○之上開帳戶」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢時、偵查中、本院訊問時之陳述。
㈡被害人戊○○、丙○○於警詢時之證述。
㈢證人乙○○、丁○○於本院訊問時之證述。
㈣被告甲○○所有兆豐銀行帳戶之帳戶基本資料、新台幣存摺
類存款綜合約定書、客戶開戶暨相關業務申請資料認證單、金融卡、金融卡轉帳申請暨約定書、薪資轉帳開戶申請書、客戶歷史檔交易明細查詢表（存摺格式）、客戶存款資料明細表各1份。
㈤被害人戊○○之存摺影本1張、被害人丙○○匯款之澎湖縣
第一信用合作社自動櫃員機交易明細表、郵政自動櫃員機交易明細表共2張。
三、論罪科刑之理由：㈠被告甲○○固不否認前開帳戶係其申辦使用，然矢口否認有
何幫助詐欺取財犯行，辯稱：系爭帳戶係公司為支領薪資而申辦，申辦後公司未將該帳戶資料交予伊，伊支薪亦僅領現金云云。惟查：
⒈存摺、提款卡等物為個人重要理財物品，更涉及個人隱私事
項，如落入不明人士手中，極易被利用為取贓之犯罪工具，一般人莫不謹慎小心保管為是，被告若真未向公司領取前開帳戶之金融卡等物，其理當會向公司承辦人員追討該等物品，如仍追討不獲理應向警察機關報案或到銀行辦理掛失，以維護自身權益，惟被告卻置之不理，明顯悖於一般人管理帳戶之常情；又據被告所任職淳梓公司之會計人員乙○○、丁○○於本院訊問時均具結證稱：於開戶手續辦好後，會將存款、密碼、提款卡由會計轉交給開戶的員工，公司不可能保留申辦開戶人的存款簿沒有交給員工等語，是被告辯稱其未向公司領得前揭帳戶資料云云，自難採信。。
⒉況徵諸詐欺取財犯罪集團既知利用他人之帳戶掩飾犯罪所得
，應非愚昧之人，當知社會上一般人如帳戶存摺、印章、提款卡、提款密碼遺失或遭竊，為防止拾（竊）得之人盜領存款或供作不法使用，必會於發現後立即報警或向金融機構辦理掛失止付，在此情形下，其等如仍以該帳戶作為犯罪工具，則在被害人將款項匯入該帳戶後，極有可能因帳戶所有人掛失止付而無法提領，則其等大費周章從事犯罪之行為，卻只能平白無故替原帳戶所有人匯入金錢，此等損人不利己之舉，狡詐之犯罪集團應無可能為之，換言之，犯罪集團份子為確信帳戶所有人不會報警或掛失止付，確定其等能自由使用該帳戶提款、轉帳，方能恃無忌憚要求被害人匯款至該指定帳戶，依此，更徵係爭帳戶之存摺等物，確係被告自己交付犯罪集團份子無誤。
⒊復按，一般國人向金融機構開設帳戶，並無任何法令限制，
若係用於存提款之正當用途，大可光明正大自行申請使用，而帳戶之用途係用來存提款項，一旦有人收集他人帳戶做不明使用，依一般常識認知，極易判斷乃係該隱身幕後之使用人基於使用別人之帳戶，存提款情形可不易遭人循線追查之考慮而為，自可產生與不法犯罪目的相關之合理懷疑，且依一般稍具知識之人，對於日常生活常見之不法之徒，利用他人帳戶以掩人耳目進行之不法行為中，最常見者不外乎詐欺取財，以帳戶作為犯罪工具，是存摺、提款卡等乃係個人重要物件，一般人自不會任意交由他人保管，被告竟將其所有係爭帳戶存摺、提款卡及密碼提供予來路不明人士使用，足見被告於提供帳戶之時，主觀上有幫助他人詐欺取財之故意，應可認定。
⒋再依卷附上開帳戶之客戶存款資料明細表，被害人戊○○於
97年5月5日匯入15107元後，旋即以提款卡提領15006元，被害人丙○○於97年5月5日匯入25393元後，旋即以提款卡分別提領20006元、5006元，又於同日匯款27850元，旋即以提款卡分別提領20006元、8006元、306元，餘額為56元，嗣被害人匯款入被告上開帳戶後，旋經人以金融卡提領一空之交易情形，乃犯罪集團使用人頭帳戶之慣用方法。綜上，被告前揭所辯，係事後卸責之詞，不足採信，本案事證明確，被告幫助詐欺取財犯行已堪認定。
㈡查詐欺集團意圖為自己不法之所有，以上述之方式向被害人
等詐騙，致被害人等陷於錯誤，而分別匯款至被告之帳戶內，核其等所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告提供系爭帳戶存摺等物予不詳詐欺集團成員，係以一幫助詐欺取財行為致使被害人等人受騙，同時侵害多數人之財產法益，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一幫助詐欺取財罪處斷。又被告提供其所有金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼予他人供財產犯罪使用，並無證據證明其有參與財產犯罪之行為，或有與本件不法集團成員有何犯意聯絡，是被告基於幫助詐欺之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，核其所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，並應依同法第30條第2項之規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告提供上揭帳戶予不法集團使用助長犯罪，行為殊
屬不當，因而增加被害人尋求救濟之困難，使犯罪之追查趨於複雜，致被害人因而受有財產之損失，惟被告本身並未實際參與詐欺取財之犯行，可責難性較為輕微，犯後猶否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
㈡刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年11月4日
南投簡易庭法官李立傑上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官梁懿慧中華民國98年11月5日附錄：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。