臺灣臺北地方法院97年度訴字第982號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第982號民事判決

裁判日期：民國97年03月06日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第982號
原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告來德彩色印刷有限公司兼法定代理人丙○○
被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國97年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾貳萬叁仟捌佰貳拾捌元，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造簽訂之綜合授信約定書第13條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受。公司法第319條準用同法第75條規定，定有明文。查原台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北商銀）於民國95年11月13日經行政院金融監督管理委員會核准與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）合併，合併後更名為永豐商業銀行股份有限公司，原台北商銀暨原建華銀行之權利義務關係，由合併後並更名之永豐商業銀行股份有限公司概括承受。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告來德彩色印刷有限公司（下稱來德公司）以丙○○、乙○○為連帶保證人，於民國94年8月10日與原告簽定綜合授信約定書，嗣於94年8月16日向原告借款兩筆，合計新台幣（下同）250萬元，其個別之借款金額、起迄日、利率、償還方式均如附表1所示，遲延履行時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告來德公司僅繳款至96年9月16日，依綜合授信約定書第6條第1項第1款約定，被告喪失期限利益，全部債務視同到期，尚積欠本金823,828元及附表2所示之利息及違約金未清償，經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保聲請宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查本件原告主張之事實，已據其提綜合授信約定書、借款撥貸書、歷史往來明細查詢表、IBT-基準利率變動表等影本為證。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。被告來德公司未按期清償，全部債務視為到期，被告丙○○、乙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國97年3月6日
民事第一庭法官傅中樂以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年3月6日
書記官李佩芳