臺灣橋頭地方法院108年度交簡字第226號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年交簡字第226號刑事判決

裁判日期：民國108年01月28日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第226號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告余仰榮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第113號），本院判決如下：
主文余仰榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元。有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除被告所飲用之酒類補充為：飲用啤酒及混飲含有酒精成分之保力達液外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.32毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，冒然騎乘機車上路，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全，所為實有不該。另本案為被告第
2次犯酒後駕車之公共危險犯行，此有前開被告前案紀錄表在卷可憑，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性。惟念被告犯後坦承犯行，且幸未肇事，兼衡被告學歷為高職業及經濟狀況為勉持等一切情狀，爰量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、本案經檢察官嚴維德聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中華民國108年1月28日
橋頭簡易庭法官朱盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年1月28日
書記官蘇千雅附錄論罪之法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第113號被告余仰榮男51歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余仰榮前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以103年度交簡字第815號判決處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣15000元確定，有期徒刑於民國103年5月15日易科罰金執行完畢。
詎猶未戒慎舉止，於108年1月8日13時許，在高雄市左營區文學路與重信路附近某工地飲用啤酒後，基於酒後駕車之犯意，於同日16時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日17時5分許，行經高雄市○○區○○路
000號前，因行車不穩為警攔查，發現余仰榮身上有濃厚酒味，遂對其施以吐氣酒精濃度檢測，於同日17時10分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.32毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告余仰榮於警詢及偵查中坦承不諱，復有高雄市政府警察局楠梓分局楠梓交通分隊酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份附卷可參，足認被告任意性自白與事實相符，應堪採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國108年1月11日
檢察官嚴維德