臺灣桃園地方法院小額民事判決 95年度桃小字第1811號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 甲○○
樓
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年10月16日辯論
終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟捌佰元，及自民國九十四年十二
月十二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊持有被告所簽發，經訴外人金龍保全股份有限
公司（下稱金龍保全公司）背書轉讓之支票1紙（發票日為
民國94年12月11日，付款人為遠東國際商業銀行板橋南雅分
行，票面金額為新臺幣（下同）37,800元，票據號碼為BI00
00000號），經原告屆期提示後遭退票，為此本於票據之法
律關係，求為判決如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭支票確係伊所簽發交付予訴外人金龍保全公
司，但該公司收受系爭支票後沒有提供保全服務，伊拒絕給
付票款等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張其持有被告所簽發經訴外人金龍保全公司背書之系
爭支票1紙，經其屆期提示後遭退票等情，業據其提出支票
暨退票理由單各1紙在卷為證，且為被告所不爭執，原告此
部分主張，堪信為真實。
四、原告請求被告給付系爭支票票款，被告抗辯系爭支票係伊簽
發交付予訴外人金龍保全公司，但該公司未依約提供保全服
務，伊得拒絕給付票款云云。是本件兩造爭執事項為被告可
否以伊與訴外人金龍保全公司間之事由對抗原告，而拒絕給
付票款。經查：
（一）按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯之事由對抗執票人，票據法第13條前段定有明文。本
件兩造均不爭執系爭支票係由被告簽發後，經訴外人金龍
保全公司背書轉讓予原告之事實，則兩造間並非屬於系爭
支票之前後手關係，揆諸上揭票據法第13條前段之規定，
被告自不得以伊與訴外人金龍保全公司間之事由對抗原告
，是被告抗辯因訴外人金龍保全公司未依約提供保全服務
，伊得拒絕給付票款云云，並不可採。
（二）按支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票到期
不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，
對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法
第126條、第144條準用第85條第1項、第133條分別定
有明文。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付
票款37,800元，及自提示日（即94年12月12日）起至清償
日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件訴訟標的金額在100,000元以下，且原告之訴為有理由
，訴訟費用應由敗訴之被告負擔。經核本件原告支出裁判費
1,000元，是依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，被
告應負擔之訴訟費用額確定為1,000元。另依同法第436條
之20之規定，依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官張明儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日
書記官鄭敏如