宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 潘亦禎
被 告 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第41686號清償債務事件，於中華民
國95年10月16日言詞辯論終結，同年10月30日上午10時在本院臺
北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬壹仟貳佰伍拾捌元，及其中新臺
幣肆拾萬零玖佰肆拾元部分，自民國九十五年六月九日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟肆佰肆拾捌元，及其中新臺幣參
萬零肆拾柒元部分，自民國九十五年六月九日起至清償日止，按
年息百分之十四點八八計算之利息，暨自民國九十五年六月九日
起至清償日止按月以新臺幣貳佰捌拾捌元計算之帳務管理費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣
前分別以新臺幣肆拾肆萬壹仟貳佰伍拾捌元及新臺幣參萬肆仟肆
佰肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、按國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）與世華聯合
商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）於92年6月26日合
併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，並於合併
後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限公司」，有
財政部92年6月26日臺財融㈡字第0920028794號函及股份有
限公司變更登記表各一件附卷可證。
二、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款26條及通信貸款契約書第13條附卷可證，依民事訴訟法
第24條，本院自有管轄權，合先敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、原告主張：
（一）被告向原告之前身世華銀行申請信用卡使用（卡號：0000
000000000000）；另被告向原告申請信用卡簡易通信貸款
（日期：93年6月17日；金額：新臺幣210,000元、日期：
94年2月14日；金額：新臺幣210,000元），迄今尚積欠如
主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
（二）被告以原告所發行之代償卡（卡號：0000000000000000）
，代付臺灣新光商業銀行信用卡中心之信用卡欠款，迄今
尚積欠如主文第2項所示之金額，爰依契約法律關係起訴
請求，並聲明如主文第2項所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項、第2項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日
書記官楊夢蓮