臺灣士林地方法院109年度補字第1215號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年補字第1215號民事裁定

裁判日期：民國109年09月14日

裁判案由：確認抵押權不存在

臺灣士林地方法院民事裁定109年度補字第1215號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 被告 陳勝隆
黃亭魁 上列當事人間請求確認抵押權不存在事件，原告起訴僅繳納部分裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。次按債權人代位債務人對第三人起訴，係以債務人與第三人間之債權債務關係為訴訟標的，至債權人基於對債務人之債權所取得之代位權，僅涉及代位訴訟當事人適格之要件，而與訴訟標的無關。是以代位訴訟之標的價額，應就債務人與第三人間權利義務關係定之。此與債權人依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴，係以撤銷權之形成權為訴訟標的，故應以債權人因行使撤銷權所受利益為準，計算訴訟標的價額之情形（本院97年度第一次民事庭會議決議參照），尚有不同（最高法院106年度台抗字第312號裁定意旨參照）。本件原告起訴聲明為：㈠確認被告間就起訴狀附表所示之不動產（下稱系爭不動產），於民國83年12月5日所為設定最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）新臺幣（下同）1,000萬元之債權不存在。㈡被告黃亭魁應將系爭不動產於83年12月5日向臺北市士林地政事務所，以83年士林字第337330號收件字號所辦理之系爭抵押權登記予以塗銷。經查，前開聲明雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，即此部分訴訟標的所受之最大利益，係回復系爭不動產所有權之完整，是本件訴訟標的價額，應以原告請求塗銷系爭抵押權登記所擔保之債權額為準，如供擔保之物其價額少於債權額時，則以該物之價額為準，又本件系爭抵押權所擔保之債權額為最高限額1,000萬元，系爭不動產前經本院執行處107年5月7日以拍賣最低價1,257萬元進行第2次拍賣，無人應買，如再減價2成，以拍賣最低價1,006萬元進行第3次拍賣，其拍賣最低價額已不足清償優先債權及執行費用，而無拍賣實益，是本件訴訟標的價額，仍應以原告請求塗銷系爭抵押權登記所擔保之債權額即1,000萬元為準。準此，本件訴訟標的價額應核定為壹仟萬元，應徵第一審裁判費壹拾萬元，扣除原告前所繳裁判費壹仟捌佰捌拾元，原告尚應補繳玖萬捌仟壹佰貳拾元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國109年9月14日
民事第四庭法官絲鈺雲以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國109年9月14日
書記官蘇俊憲