臺灣高雄地方法院96年度簡字第2903號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第2903號刑事判決

裁判日期：民國96年05月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2903號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第10324號），本院判決如下：
主文甲○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之海洛因壹包（檢驗前淨重零點零陸肆公克，檢驗後淨重零點零參肆公克)沒收銷燬之；扣案之海洛因包裝袋壹只，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一項第1行「甲○○於民國」更正為：「甲○○前於民國(下同)94年間，因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院於94年6月10日以94年度易字第774號判決判處有期徒刑4月確定，於94年8月30日易科罰金執行完畢。竟仍不知悔改，」等語，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，是被告於前開時、地持有海洛因1包之行為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。
又被告前於94年間，因竊盜案件，經本院於94年6月10日以94年度易字第774號判決判處有期徒刑4月確定，於94年
8月30日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告明知扣案之海洛因1包係違禁物，竟仍非法持有，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。且考量被告家庭經濟小康，並非豐沃(見警詢筆錄)及其犯罪情節，認為苟易科罰金之折算標準過高，無異提高其刑期，是本院認以新臺幣1千元折算1日為適當，爰諭知易科罰金之折算標準。扣案之白粉1包(檢驗前淨重0.064公克，檢驗後淨重0.034公克)確係海洛因，為第一級毒品，此有高雄市立凱旋醫院93年3月9日高市凱醫驗字第3565號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙附卷可按，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不論屬於犯人與否，應予以宣告沒收銷燬之。
另扣案之海洛因包裝袋1只，因高雄市立凱旋醫院已就毒品、包裝袋分開秤重，則包裝袋即無與毒品難以析離之情形，自不得以無法析離之理由，將之視為毒品，而併宣告沒收銷燬之；惟因該包裝袋係被告所有，且便於包裝毒品，防止毒品逸散，為供其持有毒品所用之物，應依刑法第38條第1項第2款，宣告沒收之。至於送驗耗費之海洛因，既已滅失不存在，自無宣告沒收銷燬之必要，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年5月30日
高雄簡易庭法官陳建和以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中華民國96年5月30日
書記官林姵妤附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。