臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國九十七年五月二
十六日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸仟肆佰壹拾伍元，及自民國九十七年三
月十三日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)84年3月間及87年9月間分
別向原告申請租用第0000000000、0000000000、0000000000
號等3線電話，自95年2月間起至95年8月間止，共積欠電話
費用新台幣(下同)6415元。嗣經原告屢次催討，均無效果
，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文
所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出欠費清單、欠費催繳通知書
、行動電話業務租用申請書及存證信函等影本各在卷為憑，
核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真
正。
四、原告依據上開電話租用契約之法律關係，請求被告給付電信
費用6415元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年3月13日起至
清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，即無不合，應
予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 9 日
書記官