臺灣新北地方法院98年度簡字第2603號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第2603號刑事判決

裁判日期：民國98年04月17日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第2603號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第507號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第1至3行所載被告之犯罪前科應補充更正為「乙○○曾於民國97年間，因贓物案件，經本院以97年度訴字第2574號判處有期徒刑3月，上訴後由臺灣高等法院於97年9月25日以97年度上易字第2220號駁回上訴確定，並於98年1月6日易科罰金執行完畢（於本件構成累犯）」、第4行所載「分別於」應更正為「接續於」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告先後2次犯行，係在極為密接之時間及地點為之，犯罪手法相同，所竊取之物亦屬同種類，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以分離；且被告於警詢時供稱：「（問：你為何要到該址行竊？）因我騎乘重機車GN5-010號在路上行駛看到該兩戶大門皆未關上，所以便入內行竊。」等語（見偵查卷宗第12頁），足認被告係基於單一竊盜目的及接續犯意，應包括於一接續行為予以評價。又被告係以一接續行為，竊取2位告訴人之金牌，而犯2個竊盜罪，為同種想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一情節較重之竊盜罪處斷（竊取告訴人甲○○金牌之部分）。聲請簡易判決處刑意旨認被告所為係犯2個竊盜罪而應分論併罰，容有未洽，併此敘明。被告有上述科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告曾有竊盜、施用毒品等前科（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍不知警惕，不思正道取財，竟圖不勞而獲，竊取他人財物，破壞社會秩序及他人財產安全，兼衡被告之品行、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年4月17日
刑事第二十二庭法官賴彥魁上列正本證明與原本無異。
書記官顏偉林中華民國98年4月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。