宜蘭簡易庭97年度宜簡字第29號民事判決

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事判決
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年3月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾柒萬參仟貳佰柒拾伍元，及其中新台
幣參拾伍萬零伍佰玖拾柒元部分自民國九十六年十一月二十二日
起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於90年8月10日、93年2月2日、94年4
月14日與原告成立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，依
約債務人就使用系爭信用卡所生之債務，負全部清償責任。
，債務人得持卡於各特約商店簽帳消費，依信用卡約定條款
第14、15條之約定，應於當期繳款截止日前繳款，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償依約定條款第15、21
、22條之約定，除喪失期限利益外，應另行給付債權人按年
息百分之19.7計算之利息，並依按月繳付當期未繳清之得計
入循環信用本金之帳款金額百分之2.5計算違約金，但違約
金之計收最高以連續三期為限。惟被告至96年11月21日止尚
積欠387,799元及其中本金350,597元、利息22,531元、違約
金14,671元未清償。迭經催討無效，爰依信用卡使用契約之
法律關係，求為命被告如數給付如主文第1項所示之判決。
三、被告未於言詞辯論期日到場，先前則以書狀答辯：原告請求
之利息、違約金、手續費等已使本人最終負擔之年息合計已
超過百分之20上限等語，資為抗辯。並請求駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
原告主張之前述事實，業據其提出債權明細查報表、信用卡
申請書、信用卡約定條款各乙份為證，被告對此並不爭執，
堪信屬實。
五、至被告辯稱原告請求之利息、違約金已超過法定最高利率限
制等語。按「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數
額。」，民法第252條有明文規定；次按約定之違約金苟有
過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待
至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以
職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上
第1612號民事判例要旨參照）。按兩造信用卡約定條款約定
違約金之計收，係以按月繳付當期未繳之『得計入循環信用
本金之帳款』金額百分之二點五」計收違約金。惟以月利率
百分之二點五，係折合週年利率為週年百分之三十，而本件
兩造約定之循還利率係週年百分之19.7，兩者合計為週年百
分之49.7，顯已逾週年百分之二十，雖上開條款約定有逾期
違約金之計收最高以3期為限，然參酌兩造約定利息為週年
百分之19.7，已逼近週年百分之20，自應認本件約定之違約
金有過高之情。爰依上開規定，以利息與違約金合計之實質
利率週年百分之20之標準，來訂違約金之計收比例，即週年
百分之0.3（即按月百分之0.025計算，為原本違約金之0.01
倍）。是本件原告請求之違約金14,671元過高，自應減為14
7元（14671x0.01=147，元以下四捨五入）。
六、綜上所述，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告
給付本金350,597元、利息22,531元、違約金147元，合計37
3,275元，及其中本金350,597元部分自96年11月22日起至清
償日止按年息百分之19.7計算之利息之範圍內為有理由，應
予准許；逾此部分之請求，則無理由，自應駁回。本件原告
勝訴部分，係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，本院應依
職權宣告假執行。又本件原告請求本金與利息部分全部准許
、其中關於違約金部分雖非全部准許，然違約金之請求本不
併算於訴訟標的價額中，經本院酌情基於衡平，仍應由被告
負擔全部訴訟費用，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額
如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　25　　日
　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官蔡仁昭
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年3月26日
書記官李明威