臺灣南投地方法院96年度易字第458號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院96年易字第458號刑事判決

裁判日期：民國96年08月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決96年度易字第458號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第989號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略稱：被告甲○○前於民國94年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於94年11月28日執行完畢釋放，由本署檢察官以94年度毒偵字第1569號為不起訴處分確定；復因施用毒品、偽造文書案件，經本院分別判處有期徒刑7月、4月、1年2月，經定應執行有期徒刑2年確定，於96年7月17日假釋出監。詎甲○○仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於95年1月7日16時20分起回溯96小時內之某時點，在不詳地點，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣為警於95年1月7日12時30分許，在南投縣○里鎮○○路○段○○○號4樓401室查獲，並經警採其尿液送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，而查獲上情，因認被告涉有毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院60年台非字第77號亦著有判例可資參照。
三、次按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年2月2日修正公布刪除，並於95年7月1日起施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，即修正前依連續犯以一罪論並加重其刑，修正後為數罪而分論併罰，比較新、舊法結果，以修正前之法律較有利於被告，依前開刑法第2條第1項之規定，應適用行為時即修正前刑法第56條之規定，先予敘明。
四、經查：被告基於施用第二級毒品之概括犯意，自95年2月25日10時許起至同年月27日10時許止，連續施用第二級毒品甲基安非他命多次，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌之案件，經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以95年毒偵字第897號提起公訴，業經本院於95年6月28日以95年度埔刑簡字第149號判處被告有期徒刑4月，並於95年7月24日確定，有聲請簡易判決處刑書、判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1紙附卷可證，而本案被告所涉施用第二級毒品甲基安非他命犯行係於95年1月7日16時20分許起回溯96小時內之某時點，與前開業經判決確定之施用第二級毒品犯行，時間緊接、所犯構成要件相同，另衡酌施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，足證被告顯係基於概括之犯意而為，應屬連續犯之裁判上一罪，揆諸前揭說明，被告本案犯行應為本院95年度埔刑簡字第149號確定判決之既判力所及，爰不經言詞辯論，逕予諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國96年8月29日
刑事第一庭審判長法官黃光進
法官劉邦遠法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年8月29日
書記官