臺灣臺中地方法院99年度婚字第571號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年婚字第571號民事裁定

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：離婚等

臺灣臺中地方法院民事裁定99年度婚字第571號原告乙○○訴訟代理人 吳小燕 律師
林欣屏 律師被告甲○○上列當事人間離婚等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣板橋地方法院。
理由
一、按婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫妻死亡時住所地之法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄，民事訴訟法第五百六十八條第一項定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項規定甚明。
二、本件原告起訴主張兩造為夫妻關係，婚後原共同居住於臺北縣蘆洲市。初期感情尚睦，詎於九十六年間夫妻感情失和，被告於民國九十六年十一月十八日自蘆洲市住所地離家出走，迭經原告催告履行同居義務亦相應不理，被告更多次對原告辱罵不堪之言語，被告離家後，原告仍住在台北縣蘆洲市，嗣原告於九十七年四月三十日搬至臺中市娘家居住迄今，婚姻已生破綻無繼續維繫婚姻之必要，爰依民法第一千零五十二條第二項之規定，訴請判決離婚等語。
三、本院查：兩造婚後共同居住於臺北縣蘆洲市，被告於民國九十六年十一月十八日自蘆洲市之共同住所地離家，被告離家後仍居住於蘆洲市他處，原告則仍住在蘆洲市原住所地，嗣原告於九十七年四月三十日搬至臺中市娘家居住迄今，業經原告到庭陳述明確（見本院九十九年七月二十二日言詞辯論筆錄）。被告對此部分亦不爭執，並表示其之前亦向台灣板橋地方法院對原告起訴請求離婚，現已繫屬該院（九十九年度司家調字第九八四號）。是依原告所主張之離婚事實，臺北縣蘆洲市為兩造共同生活之住所地及訴之原因事實發生地已明。再參以原告所述「我與被告未共同在臺中住過，結婚後都共同住在臺北縣蘆洲市」等語（同上開筆錄）。綜上所述，本件自應由臺灣板橋地方法院管轄，從而，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權以裁定移送其管轄法院。
四、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。中華民國99年7月30日
家事法庭法官簡賢坤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國99年7月30日
書記官賴淵瀛