臺灣高等法院96年度抗字第87號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第87號民事裁定

裁判日期：民國96年03月21日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院民事裁定96年度抗字第87號抗告人丙○○法定代理人乙○○抗告人因與相對人甲○間停止執行事件，抗告人對中華民國95年12月6日臺灣板橋地方法院95年度聲字第2937號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按，抗告，非因裁定而受不利益者，不得為之，為訴訟法上之原則，故抗告倘已失其目的，而無實益，即應認其為無理由而予駁回。
二、相對人於原法院聲請意旨略以：抗告人與第三人 王憲斌 間於原法院85年度執字第582號強制執行事件（以下簡稱系爭執行事件），因相對人已對該強制執行案件提起第三人異議之訴，為此依強制執行法第18條條2項規定，願供擔保，請准於相對人所提第三人異議之訴判決確定前，停止本案強制執行等語。原法院審究後，認為相對人之聲請為有理由，酌定擔保金額命相對人供擔保後，原法院系爭事件執行程序，於原法院95年度訴字第2564號第三人異議之訴事件（以下簡稱第三人異議之訴）判決確定前暫予停止。經查，上開第三人異議之訴，因兩造經合法通知，無正當理由未到場，兩次遲誤言詞辯論期日而依民事訴訟法第191條第2項規定視為撤回其訴而告確定，經本院調閱第三人異議之訴卷查明屬實，故原法定裁定停止系爭執行程序之事由已不存在，系爭執行事件即得繼續執行，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，顯無實益，揆諸前開說明，應認其抗告無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告無理由，爰裁定如主文。中華民國96年3月21日
民事第十一庭
審判長法官鄭雅萍
法官林恩山法官蘇芹英正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國96年3月21日
書記官林初枝