宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第35820號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 王景平
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第35820號清償借款事件，於中華民
國97年11月6日言詞辯論終結，97年11月20日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟零捌拾壹元，及其中新臺幣壹
拾萬柒仟柒佰叁拾柒元自民國九十四年五月十日起至民國九十四
年六月八日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國
九十四年六月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟零捌拾壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰
銀行）間小額循環信用貸款契約第21條，雙方合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年1月13日向訴外人萬泰銀行借款最
高以新臺幣（下同）100萬元為限，詎被告未依約繳款，故
本件借款視為全部到期，被告共積欠108,081元迄未給付。
萬泰銀行於94年10月27日將上開債權讓與原告等事實，已據
其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約影本、萬泰商業
銀行股份有限公司債權讓與公告、交易一覽表、債權讓與證
明書等件影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張
之事實為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
書 記 官唐步英