臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第1142號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣板橋地方法院移送前來
本院於中華民國98年12月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零玖佰零捌元，及其中新臺幣壹
拾伍萬元自民國九十五年九月二十五日起至清償日止，按週年利
率百分之十七點八計算之利息，暨自民國九十五年十月十一日起
至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。按原告於判決確定前，得撤回其訴
之全部或一部；但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意
，民事訴訟法第262條第1項定有明文。次按本金、利息及
違約金三者，其發生之原因事實不同，法律關係各異，自屬
不同之訴訟標的，起訴後就上開三者之一為全部撤回，應屬
訴之撤回，而非聲明之減縮。再按訴狀送達後，原告不得將
原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者
，不在此限，同法第255條第1項第3款定有明文。經查，
本件原告起訴時係請求被告給付新臺幣（下同）160,908元
，及其中150,000元自民國95年9月25日起至清償日止，按
週年利率17.8％計算之利息，暨自95年10月11日起至清償日
止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月者，按上開利率20％計算之違約金。嗣於98年11月17日言
詞辯論期日，變更聲明為：被告應給付160,908元，及其中
150,000元自95年9月25日起至清償日止，按週年利率17.8
％計算之利息，按上開利率10％計算之違約金。上開違約金
撤回部分，係在被告為本案之言詞辯論前，依上開規定，其
撤回自屬有效。
二、原告主張：被告於93年9月9日向其借款，並簽有晶鑽卡契
約書1紙，約定按月分期清償，利息按週年利率17.8％計算
，若遲誤繳款期限，除喪失期限利益外，應給付原告自逾期
日起按本借款利率計付逾期利息及按上開利率10％計算之違
約金。詎被告未依約繳款，其債務視為全部到期，屢經催討
，被告均置之不理之事實。為此，爰依消費借貸之法律關係
提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出晶鑽卡申請書、約定條款、帳
務資料等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，原告此部分主張之事實，堪信為
真。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 5 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 5 日
書記官李華倫