臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第953號
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年12月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟捌佰玖拾肆元，及自民國九十
七年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與其簽訂信用卡契約，約定被告得憑原告所
核發之信用卡於特約商店簽帳消費，惟應按期依原告所寄發
之信用卡消費明細帳單，於當期繳款截止日前繳付最低應繳
金額以上款項，如被告未於每月繳款截止日前付清當期最低
應繳金額，或遲誤繳款期限者，除喪失期限利益外，更應給
付原告自各筆帳款結帳日之次日起，以週年利率19.71％計
算之利息。詎被告未依約按期繳款，至97年8月29日止，計
積欠如主文第1項所示金額未給付，爰依信用卡契約及消費
借貸之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其前所提出之答辯狀而為
陳述略以：被告已向本院聲請消費者債務清理條例之更生程
序，且正與債權銀行協商還款金額，只剩原告銀行及聯邦銀
行尚未完成協商方案，原告之訴訟行為顯然浪費司法資源，
依消費者債務清理條例第48條第2項規定，應停止訴訟等語
，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符信用卡申請書、約
定條款、信用卡帳款繳款通知書等件為證，自堪信其上開主
張為真正。被告雖以前詞置辯，惟按「法院裁定開始更生程
序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但
有擔保或有優先權之債權，不在此限」，消費者債務清理條
例第48條第2項定有明文。準此，法院裁定開始更生程序後
，本院始得依法停止訴訟程序。惟查，被告雖已向本院聲請
消費者債務清理條例之更生程序，然經本院依職權調查結果
，原告依消費者債務清理條例聲請之更生程序仍在審理中而
未裁定准予開始更生，此有本院簡易庭查詢表在卷可稽，是
被告既尚未裁定開始更生程序，本件自無停止訴訟之理，被
告上開所辯，顯屬無據。從而，原告依兩造間之消費借貸之
法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有
據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 5 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 5 日
書記官李華倫