臺灣高雄地方法院小額民事判決 99年度雄小字第3119號
原 告 花園輕井澤大廈管理委員會
法定代理人 羅惠文
訴訟代理人 歐業光
被 告 陳宏洲
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國100年3月30日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零壹佰叁拾元，及自民國一百年三月
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零壹佰叁拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有
明文。查本件原告起訴時，係請求被告給付伊所積欠自民國
99年4月起至99年12月止之管理費共新臺幣（下同）16,470
元。嗣於訴訟進行中，因被告又積欠100年1月至同年2月
之管理費，故原告擴張其聲明為請求被告給付99年4月起至
100年2月止之管理費共計20,130元。核其性質，應屬擴張
訴之聲明，且兩者係基於同一之基礎事實，按諸上揭規定，
應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告所有座落高雄市○○區○○路○○○巷○號7樓
樓建物，為「花園輕井澤大廈」之區分所有權人，每月應繳
管理費新臺幣（下同）1,830元，惟自99年4月起至100年
2月止，積欠管理費共20,130元，原告屢次催告被告給付管
理費，惟迄今未為付款，為此提起本件訴訟。聲明為：如主
文所示。
三、原告主張被告為高雄市○○區○○路○○○巷○號7樓建物，為
「花園輕井澤大廈」之區分所有權人，每月應繳管理費
1,830元，惟自99年4月起至100年2月止，積欠管理費共
20,130元，經催告仍未繳納之事實，業據其提出建物登記第
一類謄本、公寓大廈管理組織報備證明、花園輕井澤大廈管
理委員會組織章程與住戶管理規約、存證信函等件影本為證
，自堪信為真實。按公寓大廈應設置公共基金，其來源如下
：二、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納....。次
按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳
金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第18條第1項第2款、
第21條分別定有明文。又依「花園輕井澤大廈住戶管理規約
」第1條亦規定：「本大廈之公共設施費用及管理費等，住
戶必須共同分擔，如有拖欠或不繳納之情事，願意接受管理
委員會所做之處分，絕無異議。」再依「花園輕井澤大廈管
理委員會組織章程」第51條並規定「管理費一個月繳交一次
，各住戶應於每月月底前繳清，不得拖欠。如拖欠二期，經
訂十天催告期後，仍未繳清，得訴請法院強制執行，....」
。從而，原告依公寓大廈管理條例第18條第1項第2款、第
21條及住戶管理規約第1條之規定，請求被告給付20,130元
及自100年3月1日所為擴張訴之聲明之翌日即100年3月2
日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國100年4月14日
高雄簡易庭法官朱世璋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年4月14日
書記官林芊蕙