臺灣屏東地方法院103年度消債更字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院103年消債更字第1號民事裁定

裁判日期：民國103年02月20日

裁判案由：更生事件

臺灣屏東地方法院民事裁定103年度消債更字第1號聲請人即債務人 吳宜蓁 即 吳金純 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人吳宜蓁即吳金純自中華民國一O三年二月二十日十二時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之債務總額未逾新台幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，同條例第16條第1項亦有明文。
二、本件債務人主張：債務人就新台幣（下同）3,566,112元之債務有不能清償之情事，曾於民國102年間以書面向最大債權金融機構國泰世華銀行請求依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」共同協商債務清償方案，嗣因債權人提出分180期攤還，每月應繳金額為16,031元之協商條件，惟債務人目前受雇家人照料母親，每月平均收入僅約15,000元，其收入之全額顯不足支付16,031元之協商金額；故協商不成立。此外，亦無土地、房屋或其他不動產或有變現價值之動產及固定所得；則以債務人月平均收入僅約15,000元，故有不能清償債務之情事，致使其履行協商顯有重大困難，而此並非債務人主觀上惡意不履行協商，實係客觀上確有不可歸責於債務人之事由。又債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。
三、經查債務人所主張之上開事實，業據其提出債權人清冊、財政部高雄國稅局100、101年度綜合所得稅各類所得資料清單暨財產歸屬資料清單及戶籍謄本等件為證，堪信屬實。此外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文第1項所示，並命司法事務官進行本件更生程序。
中華民國103年2月20日
民事庭法官李麗芳正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
公告日期：103年2月20日中華民國103年2月20日
書記官滕一珍