臺灣臺中地方法院108年度家婚聲字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年家婚聲字第11號民事裁定

裁判日期：民國108年09月16日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事裁定108年度家婚聲字第11號聲請人 白振癸 相對人 陳氏 秋莊上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下：
主文
一、相對人應與聲請人同居。
二、聲請程序費用由相對人負擔。事實及理由
一、聲請意旨略以：相對人為越南國籍人民，兩造於民國106年
7月19日結婚，並於106年11月17日在臺灣辦理結婚登記，雙方約定相對人應至臺灣與聲請人共同生活，且以聲請人之住所為共同住所。而相對人雖於106年12月6日確來台與聲請人共同生活，然相對人於106年12月24日即離家，棄家庭於不顧。相對人顯然違背同居義務，爰依民法第1001條規定，請求相對人與聲請人同居等語。
二、相對人經通知未於期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。查本件履行同居事件，聲請人為中華民國國民，相對人為越南人，雙方約定婚後共同之住所地為臺灣，是本件履行同居事件之準據法應適用中華民國法律。
四、按夫妻互負同居務之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條有明文規定。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。查聲請人主張之事實，有戶籍謄本、結婚證書（越南文、中文譯本）在卷可佐，並參以相對人於本院107年度家婚聲字第30號107年5月25日訊問時已明確表示：我無法與聲請人同住等語（見該次訊問筆錄影本第2頁），可知相對人現確實無與聲請人同住。又相對人經本院合法通知，既未到庭陳述意見，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，堪認聲請人之主張為真實。是相對人既與聲請人約定婚後來臺共同生活，且雙方婚姻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，相對人應負有與聲請人同居之義務，然相對人卻自106年12月24日離家後至今已1年8個月多，均未返家與聲請人同住，本院參酌卷內所有卷證資料，難認相對人現有不能履行同居義務之正當理由，可見聲請人主張相對人無正當理由拒不與其履行同居義務，足以採信。從而，聲請人依上開規定，請求相對人履行同居，核無不合，應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，民事訴訟法第78條規定，裁定如主文。
中華民國108年9月16日
家事法庭法官陳佩怡正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國108年9月16日
書記官江慧貞