智慧財產法院97年度刑智上易字第69號刑事判決

裁判字號：智慧財產法院97年刑智上易字第69號刑事判決

裁判日期：民國98年02月09日

裁判案由：違反商標法

智慧財產法院刑事判決
97年度刑智上易字第69號上訴人甲○○即被告上列上訴人因違反商標法案件，不服臺灣台北地方法院97年度易字第2021號，中華民國97年10月14日第一審判決（起訴案號：臺灣台北地方法院檢察署97年度偵字第1957號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯商標法第81條第3款之罪，判處拘役30日，並諭知易科罰金以新台幣壹仟元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告承認全部犯罪事實，且事後已與告訴人達成民事和解，請求從輕量刑，並給予緩刑等語。按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對於有罪被告之科刑，以就刑法第57條明定科刑時應審酌行為人之責任基礎並一切情狀，及注意該條所列10款事項，以為科刑輕重之標準，所為之量刑並已符合刑罰相當之原則，即無違法或不當可言。本件原判決經審酌被告無犯罪前科紀錄，為圖一己之利益，使用近似於告訴前述商標開設小吃店，欠缺保護智慧財產權之觀念，已影響商標權人之商譽及正常收益，並使消費者於選購商品上，有混淆誤認之虞，其犯罪之動機、目的、手段、期間、犯罪所生危害及被告之生活狀況、知識程度等一切情狀，量處上述之刑，經核並無量刑過重或違反比例原則情事，被告提起上訴請求輕判，自無理由，應予駁回。
三、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表可徵，其因一時失慮，初罹刑章，犯罪後坦承犯行，已知悔悟，足見有自省能力，且事後業與被害人乙○○成立和解，賠償被害人所受之損害並獲得被害人之宥恕，有和解書可稽（附於本院卷），其經此起訴審判，應已足資教訓，嗣後應知戒慎，信無再犯之虞，故本院認其所受本案刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，藉啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官鍾鳳玲到庭執行職務。
中華民國98年2月9日
智慧財產法院第一庭
審判長法官李得灶
法官汪漢卿法官王俊雄以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國98年2月9日
書記官王英傑