臺北高等行政法院104年度訴字第346號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院104年訴字第346號裁定

裁判日期：民國104年05月29日

裁判案由：政府採購法

臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第346號原告 葉葆勝 被告交通部臺灣鐵路管理局代表人 周永暉 （局長）訴訟代理人 林昇格 律師複代理人 蔡宛靜 律師上列當事人間政府採購法事件，原告不服行政院公共工程委員會中華民國104年1月9日訴0000000號審議判斷，提起行政訴訟，本院裁定如下︰
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「申訴逾越法定期間或不合法定程式者，不予受理。但其情形可以補正者，應定期間命其補正；逾期不補正者，不予受理。」「採購申訴審議委員會辦理審議，得先行向廠商收取審議費…。」「廠商提出申訴時，應繳納審議費。其未繳納者，由申訴會通知限期補繳；逾期未補繳者，不受理其申請。」為政府採購法（下稱本法）第79條、第80條第4項及採購申訴審議收費辦法第3條所明定。
二、次按提起撤銷訴訟，以經合法訴願為前提，否則為起訴不備其他要件，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第4條第
1項及第107條第1項第10款定有明文。是就政府採購法事件提起撤銷訴訟，以經合法提起申訴審議判斷為前提，若未經合法申訴審議判斷，即逕向法院提起行政訴訟，其訴即不備起訴要件，又不能補正，應以裁定駁回之。
三、原告就被告辦理之「96～98年度臺鐵大樓（台北站、萬華站）及松山-萬華間隧道電訊系統維護保養」採購案，不服被告通知追繳押標金新臺幣45萬元，向被告提出異議，復不服被告103年11月10日以鐵材工字第1030036433號函所為之異議處理結果，提出申訴，經行政院公共工程委員會（下稱「工程會」）以訴0000000號申訴不受理，遂提起本件行政訴訟。惟查，本件申訴提出時，並未繳納審議費，經工程會以
103年12月3日工程訴字第10300412300號函通知原告於文到7日內補繳審議費（同年月5日送達原告），復於103年12月17日以工程訴字第10300431810號函再次通知原告於文到7日內補繳審議費。前述103年12月17日函於103年12月19日送達原告，有掛號回執附卷可稽（見申訴可閱卷第26頁），惟原告仍未繳費，是原告提起申訴顯已未補繳審議費，申訴審議判斷不受理，於法有據。
四、原告既未經合法申訴程序，則其提起本件撤銷訴訟，其訴即不備起訴要件，又不能補正，揆諸前揭規定說及明，應予裁定駁回。
據上論結，本件原告之訴為不合法，依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年5月29日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官陳金圍
法官畢乃俊法官陳鴻斌上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國104年5月29日
書記官林俞文