臺灣桃園地方法院111年度司聲字第136號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年司聲字第136號民事裁定

裁判日期：民國111年04月21日

裁判案由：返還提存物

臺灣桃園地方法院民事裁定111年度司聲字第136號聲請人 蔣德凱 相對人 陳珮茹 上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本院111年度存字第298號擔保提存事件，聲請人所提存之新臺幣100萬元，准予發還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。是以，債務人提供擔保聲請撤銷假扣押，旨在擔保債權人因債務人聲請撤銷假扣押可能遭受之損害，故債務人聲請返還因聲請撤銷假扣押所提供之擔保金，須待債權人無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就債權人所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保之原因消滅。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依本院110年度司裁全字第244號假扣押裁定，為撤銷假扣押執行曾提供新臺幣100萬元為擔保，並以本院111年度存字第298號擔保提存事件提存在案。茲因前開假扣押裁定，業經本院110年度全事聲字第32號裁定廢棄原裁定，並駁回相對人假扣押之聲請，相對人不服提起抗告，經臺灣高等法院110年度抗字第1346號裁定抗告駁回確定，是聲請人供反擔保之原因已消滅，為此聲請返還擔保金等語。
三、查聲請人主張之事實，經本院依職權調閱前開事件相關卷宗，與審視聲請人提出之事證，相對人據以聲請假扣押之裁定嗣經廢棄確定，足認相對人未因聲請人供擔保撤銷假扣押執行而受有損害，揆諸前開說明，本件足認應供擔保之原因業已消滅。從而，聲請人聲請返還本件提存物，核無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年4月21日
民事第一庭司法事務官