裁判字號：臺灣基隆地方法院90年婚字第49號民事判決
裁判日期：民國90年04月24日
裁判案由：離婚
臺灣基隆地方法院民事判決九十年度婚字第四九號
原告丙○○送達代收人乙○○被告甲○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
壹、聲明：准原告與被告離婚。
貳、陳述：
一、兩造於民國六十八年間結婚，育有二子女子 吳文成 、女 吳秀美 ，被告係開設鐵工廠為業，原告則於鐵工廠協助業務運作並操持家務，惟被告因脾氣不佳，常因細故發怒動手毆打原告，甚且以電話砸原告，並以腳踢原告，尤有甚者，被告亦長年在外與第三人 陳秀珍 往來通姦，並致陳秀珍懷有身孕，為此陳秀珍尚且請求原告成全其與被告結合，原告對被告絕望至極，無從與被告繼續維持婚姻。是以原告已於八十六年三月間與被告分居，迄今已達四年餘，雙方確定無復和可能，無奈被告雖持續與第三人有通姦行為，惟仍欲以婚姻阻礙原告幸福自由，拒絕與原告協議離婚而予原告重大精神折磨。
二、為此依據原告依據民法第一千零五十二條第一項第二、三款，及同條第二項之規定訴請法院判決離婚。
參、證據：提出陳明書一份為證。
乙、被告方面：
壹、聲明：求為判決駁回原告之訴。
貳、陳述：原告與被告確實為夫妻，且其曾經與陳秀珍發生通姦行為，然其曾經拿物品要丟擲原告，但並未丟到原告。
理由
一、兩造婚姻關係現仍存續中，業經兩造到院陳明甚詳。
二、按「婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。民國七十四年六月三日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第一千零五十二條第二項，明定有同條第一項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當。」七十九年度台上字第一０四０號判例要旨參照。復按「民法第一千零五十二條第二項規定，有同條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。」最高法院八十七年度台上字第一三０四號判例要旨可憑。
三、原告主張被告有與他人通姦之事實，且兩造已分居四年餘之事實，為被告所不否認，其間雖然通姦部分原告知悉已逾六個月，而不得已被告通姦之事由請求法院判決離婚，然兩造確實因為被告之不忠行為，導致原告無法繼續與被告維持婚姻生活，而與被告分居，而期間長達四年餘，被告未曾間斷其與他人之通姦行為，因此原告亦無法原諒被告而返回家中與被告繼續同居生活，因此明顯兩造之婚姻已生無法挽回之破綻，且此事由不可歸責於原告，原告依據民法第一千零五十二條第二項規定訴請本院判決離婚，顯有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十年四月二十四日~B台灣基隆地方法院民事庭~B法官王翠芬右為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，上訴於台灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國九十年四月二十四日~B書記官林苑珍