臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十八年九月七日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒拾貳萬元，及自民國八十七年二月一日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬零壹佰參拾元，除減縮部分外，其餘新台幣
柒仟捌佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。本
件原告起訴時原請求被告給付新台幣(下同)000000元，嗣
於民國(下同)98年9月7日言詞辯論期日當庭以言詞更正請
求金額為720000元，並經記明筆錄在卷，本院審酌原告上開
更正請求，其訴訟標的及請求之原因事實與原訴仍屬相同，
僅請求之金額減少而已，核屬減縮應受判決事項之聲明，並
非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，應准許之
。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告起訴主張其持有被告簽發發票日86年1月10日、86年1月
31日、86年2月29日、86年3月31日、86年4月30日、86年5月
31日、86年6月30日、86年7月31日、86年8月31日、86年9月
30日、86年10月31日、86年11月30日、86年12月31日、87年
1月31日，票號0000000、0000000、0000000、0000000、
0000000、0000000、0000000、0000000、0000000、0000000
、0000000、0000000、0000000、0000000號，面額200000元
、40000元、40000元、40000元、40000元，40000元、40000
元、40000元、40000元、40000元、40000元、40000元、
40000元、40000元，付款人均為台中市農會大智分部之支票
14紙，該14紙支票經原告屆期提示，竟均因存款不足或拒絕
往來戶而遭退票，爰依票據法律關係請求被告給付票款
720000元，及自87年2月1日起至清償日止按年息百分之6計
算之利息等情。並聲明：如主文所示。被告則經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、原告主張其持有被告簽發之上揭支票14紙，屆期提示因存款
不足或拒絕往來戶而遭退票之事實，已據其提出系爭支票及
退票理由單各14紙為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視為自認
，是原告之主張自堪信為真正。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條及第133條分
別設有規定。從而原告依據票據法律關係請求被告給付票款
720000元，及自最後1紙支票提示日之翌日即87年2月1日起
至清償日止按年息百分之6計算之利息，洵屬有據，應予准
許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，法院應依職權宣告假執行，爰諭知假執行之宣告如主文
第3項所示。
參、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 21 日
書記官