臺灣橋頭地方法院114年度審金訴字第449號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事判決　

114年度審金訴字第449號

公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告陳政凱

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3684、4879號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。偽造之「盈銓投資股份有限公司」存款憑證、工作證各壹張，均沒收之；未扣案之犯罪所得即相當於新臺幣叁仟元之不法利益沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本件係經被告甲○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。　　

二、本件除起訴書（如附件）所載「 林錫琨 」均應更正為「 林錫銘 」；證據清單與待證事項欄補充「被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。　

三、論罪：

　㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪。其所屬詐欺集團成員在偽造之「盈銓投資股份有限公司」存款憑證上，偽造印文及署押之行為，為偽造私文書之階段行為，不另論罪；其與所屬詐欺集團成員偽造特種文書、私文書後持以行使，偽造之低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈡被告與「 張晉偉 」、「新光銀行」、「盈銓ai智慧線上客服- 林語雯 」、「盈銓ai智慧線上客服- 田麗君 」及詐欺集團其他不詳成員，就上開犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

　㈢被告參與犯罪組織，與其行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐欺取財及洗錢之行為雖非同一，然其上開犯行，均是在其繼續參與犯罪組織中所為，二者仍有部分合致，且其參與該詐欺集團之犯罪組織，即是依其前開分工開始實施前揭犯行，是其參與該犯罪組織，顯係以實施加重詐欺犯行為其目的，且本案為其參與犯罪組織後之首次犯行，應與行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財及洗錢犯行，論以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈣詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，及洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。經查，被告雖於偵查及審判中均自白本案洗錢及加重詐欺犯罪，然於準備程序時自陳無力繳回上開犯罪所得即抵償債務之新臺幣（下同）3千元利益（見本院卷第50頁），自無上開減刑規定之適用。

　㈤組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定：犯第3條之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。被告就參與犯罪組織犯行，於偵查及本院審理時均坦承不諱，業如前述，是就其所犯參與犯罪組織罪部分，原應減輕其刑，然經前述論罪後，就其犯行從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，並未論以參與犯罪組織罪，自無上開減輕其刑規定之適用，惟就其上開想像競合輕罪得減刑部分，仍得作為量刑審酌事由，附此敘明。

四、本院審酌被告有詐欺前科，有法院前案紀錄表1份附卷可考，仍為圖抵銷積欠「張晉偉」債務之不法利益，而加入詐欺集團，擔任面交車手，並以行使偽造工作證、收款收據之方式取信於告訴人乙○○，致告訴人受有50萬元之財產損失，且對交易秩序、社會互信機制均有重大妨礙；兼衡其犯後始終坦承參與犯罪組織、加重詐欺、行使偽造私文書、特種文書及洗錢之全部犯行，並於本院審理時與告訴人調解成立，約定自民國114年6月15日起分期賠償告訴人共計32萬4千元，然嗣後並未依約給付款項，有調解筆錄、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表各1份附卷可考（見本院卷第67至68、71頁），是其犯罪所生損害並無任何彌補；併考量其自 陳國中 畢業之智識程度，從事水電，月收入約3萬元，未婚，無子女，與父親同住等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、沒收：

　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項亦有明文。偽造之「盈銓投資股份有限公司」存款憑證、工作證各1張，均為被告供犯本案詐欺犯罪所用之物，均應依前揭條例第48條第1項規定，宣告沒收之；上開偽造之私文書上，偽造之「盈銓投資股份有限公司」、「林錫銘」印文各1枚、「 王浩宇 」署押及印文各1枚，已因上揭文件之沒收而一併沒收，自無庸再予宣告沒收。

　㈡被告本案加重詐欺、洗錢犯行，因此抵償債務而取得財產上利益3千元，已據其於本院準備程序時陳述明確（見本院卷第50頁），並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依同條第3項規定追徵其價額。

　㈢起訴書雖聲請本院就被告洗錢之財物50萬元宣告沒收。按現行洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，然其修法理由載稱：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象」，故尚須洗錢之財物或財產上利益「經查獲」，始須依上開規定加以沒收，而告訴人所交付之款項，業由被告轉交本案詐欺集團其他不詳成員而不知去向，是該筆洗錢之財物未經檢警查獲，復不在被告之管領、支配中，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，爰不就此部分洗錢標的款項宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官黃逸寧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘維欣

附錄法條：

組織犯罪防制條例第3條第1項

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4第1項

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。　　　

洗錢防制法第19條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。　　　　　　　　　　　　　　　　

附件：

臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第3684號

114年度偵字第4879號

　　被　　　告　甲○○　（年籍資料詳卷）

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、甲○○自民國113年9月上旬某日起，經由「張晉偉」（已歿）之介紹，加入Telegram通訊軟體暱稱「新光銀行」、Line通訊軟體暱稱「盈銓ai智慧線上客服-林語雯」、「盈銓ai智慧線上客服-田麗君」（均另由警方偵辦中）等人組成，係以3人以上之分工方式假扮投資公司人員實行詐騙，於傳遞不實投資訊息，待他人受騙而依指示將款項交予前來取款之詐欺集團成員，由該成員出面交付偽造之私文書、出示偽造之特種文書取信詐欺被害人，向詐欺被害人取款後輾轉繳回詐欺集團上手，乃屬具持續性及牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，無證據證明成員中有未滿18歲之人），擔任面交車手，並聽從暱稱「新光銀行」之指示向被害人收款後上繳，暱稱「新光銀行」並承諾甲○○可每日獲得新臺幣（下同）3,000元之報酬，而本案詐欺集團成員間係以Telegram作為聯繫工具。

二、甲○○遂與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，而為下列犯行：

(一)由本案詐欺集團於113年9月20日前之某日，在網路刊登介紹投資股票之廣告，待乙○○點選廣告下方之Line連結後，即將不詳Line暱稱加為好友，後再加入暱稱「與日俱增」投資群組，本案詐欺集團成員即向乙○○佯稱：加入「盈銓ai智慧」App，投資保證獲利等語，使其陷於錯誤，並相約於113年9月26日上午11時許，在乙○○所有停放在高雄市仁武區大春三街（地址詳卷）公司停車棚內所停放之車牌號碼000-0000號自用小客車（車主登記為乙○○）內，面交現金50萬元。

(二)嗣本案詐欺集團暱稱「新光銀行」指示甲○○，先至便利商店持暱稱「新光銀行」傳送之QR-code，列印偽造之「盈銓投資股份有限公司」之工作證、「收款公司」欄位上蓋有「盈銓投資股份有限公司」印文各1枚、「代表人」欄位上蓋有「林錫琨」印文1枚、「經辦人」欄位上蓋有「王浩宇」印文1枚之存款憑證後，復由甲○○在「存款憑證」上填載收到現金50萬元等內容後，即於「經辦人」欄位上偽簽「王浩宇」之署名1枚，而偽造完成表彰「盈銓投資股份有限公司」收取現金現金50萬元之私文書；另將前開列印之工作證裝入事先預備之證件套後，隨即自高雄市小港區某處搭乘計程車前往上址與乙○○碰面收款，嗣甲○○於113年9月26日11時56分稍早，甲○○抵達上址附近後，甲○○旋即下車，並徒步前往上址與乙○○碰面，於同日11時56分許抵達後即進入乙○○所有之上開自用小客車內，甲○○旋即出示偽造之盈銓投資股份有限公司工作證，並將前述偽造之存款憑證交予乙○○而行使之，足以損害盈銓投資股份有限公司、林錫琨、王浩宇及乙○○。隨後，甲○○再於同日稍後，再依暱稱「新光銀行」指示徒步前往上址附近之某停車場內，將其所收取之詐騙贓款轉交予暱稱「新光銀行」，並以此方式製造金流斷點而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向、所在。嗣因乙○○察覺有異，遂報警處理，始經警循線查悉上情。

三、案經本署指揮高雄市政府警察局鳳山分局暨乙○○訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單與待證事項：