臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第708號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年7月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟零伍拾參元，及其中新臺幣
貳拾柒萬柒仟貳佰零貳元自民國九十九年四月十六日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原請求被告應
給付原告新臺幣（下同）279,484元，及其中277,202元自
民國99年4月16日起至清償日止，按週年利率20%計算之利
息；嗣原告將訴之聲明擴張為如主文第1項所示，依前揭規
定，應予准許。又本件被告經合法通知，無正當理由未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年9月13日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，授信額度為新臺幣（下同）30萬元，兩造約定
被告應持原告所發行之現金卡為交易工具，借款動用期間為
1年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示且經
原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，
其後每年屆滿時亦同。自借款日起，以35日為還款週期；於
額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日；每期應繳金
額並係還款金額加計未繳帳務管理費；借款利息則依週年利
率18.25%計算，按日計息。如被告未依約繳款，除債務即視
為全部到期外，於延滯期間並改按週年利率20%計付利息。
詎被告迄今尚積欠282,053元（其中本金為277,202元、已
到期未收利息4,851元），依約被告已喪失期限利益，全部
債務視為到期，惟屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之小
額循環信用貸款契約提起本訴，請求被告清償債務等語，並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之民事明異議狀暨
答辯狀所為聲明及陳述略以：伊並非惡意違約，係因還款能
力有限，祈本院依職權調解還款金額等語，資為抗辯，並聲
明：駁回原告之訴。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約
、交易記錄一覽、債權計算書等件為證，經核屬相符，自堪
信實。至被告雖以書狀辯稱其還款能力有限，祈本院調解還
款金額云云，惟被告有無還款能力，與原告請求是否有理由
無涉，且迄至本院言詞辯論終結，被告亦未到庭與原告進行
協商，本院自無從為其審酌或居中調解，是被告所辯實屬無
據。綜上，原告依兩造間之小額循環信用貸款契約，訴請被
告給付282,053元，及如主文第1項所示之利息，為有理由
，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年8月13日
桃園簡易庭法官溫祖明
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年8月13日
書記官辜伊琍