臺灣臺東地方法院民事裁定 103年度東調小字第1號
原 告 李明山
被 告 虞進輝
上列當事人間請求撤銷調解事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由
一、按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣
告調解無效或撤銷調解之訴。第500條至第502條及第506條
之規定，於第2項情形準用之。民事訴訟法第416條第2項、
第4項定有明文。次按再審之訴，應於30日之不變期間內提
起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，
自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉
時起算。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。同法第
500條第1項、第2項前段、第502條第1項亦有明文。準此，
提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，亦應遵守30日之不變期
間，否則，其訴即不合法，法院應以裁定駁回之。至此項30
日不變期間應自何時開始起算，民事訴訟法雖未明文規定，
惟參酌民事訴訟法第500條於民國92年之修正理由謂：「送
達前已確定之判決，當事人於判決確定時尚未受送達，無從
判斷有無再審理由，爰於第二項前段增訂『判決於送達前確
定者，自送達時起算』。又再審理由發生於判決確定前，而
當事人於判決確定後始知悉者，依原規定應自知悉時起算再
審之不變期間，始為合理，爰於第二項明定再審之理由發生
或知悉在後者，均自知悉時起算再審不變期間，以求明確」
，核其立法旨趣乃係著眼於當事人於收受判決後，始得本於
判決內容及其理由有所主張，惟調解筆錄並未記載調解成立
之理由，與判決並不相同，則當事人於調解成立時，或調解
筆錄送達前，已知悉有請求撤銷調解之原因者，自無準用該
規定而須待調解筆錄送達時始起算前開30日之不變期間之餘
地。是故，提起宣告調解無效或撤銷調解之訴之30日不變期
間，應自調解成立時起算；但調解無效或得撤銷之原因知悉
在後者，則均自知悉時起算（最高法院70年台抗字第291號
判例、101年度台抗字第229號裁定意旨可資參照）。
二、原告起訴主張：兩造間就本院103年度東小附民移調字第9號
損害賠償事件（下稱系爭調解事件）於102年12月24日進行
調解時，被告不時對伊咆哮，並以「你打也打不贏我，我知
道你家住哪裡，你給我試試看、注意一點」等語恐嚇伊，致
伊心生畏懼、迫不得已始與被告成立調解，因認該調解有無
效或得撤銷之原因，爰依民事訴訟法第416條第2項之規定提
起本件撤銷調解之訴等語。
三、經查，兩造於102年12月24日就系爭調解事件成立調解，業
據本院依職權調取系爭調解事件卷宗核閱無誤。而原告本件
起訴乃係主張其於調解進行時，乃係受被告脅迫而為同意調
解之意思表示，因認調解有得撤銷之原因，則原告於調解成
立時既已知悉其意思表示係受脅迫所為，揆諸首揭規定及說
明，原告訴請撤銷調解之30日不變期間，自應自調解成立之
日起算，從而原告至遲應於103年1月23日前向本院提起請求
宣告調解無效或撤銷調解之訴，方屬適法。惟原告迄至103
年2月19日始提起本件撤銷調解之訴，此有民事起訴狀上本
院收文戳章可查，則原告提起本訴顯已逾前揭不變期間，是
其訴為不合法，不應准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第6款、第416條第4項、第502條第1項、第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國103年6月27日
臺東簡易庭法官趙彥強
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告，並繳納
抗告費用新臺幣1,000元。
中華民國103年6月27日
書記官陳雅雯