臺灣高等法院105年度國抗字第51號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年國抗字第51號民事裁定

裁判日期：民國105年07月11日

裁判案由：國家賠償

臺灣高等法院民事裁定105年度國抗字第51號異議人 魏高明 應受送達處所：臺北郵政3075號信箱上列異議人因與相對人最高法院刑事庭間國家賠償事件，對於中華民國105年4月28日本院105年度國抗字第51號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議，民事訴訟法第486條第2項定有明文。又前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定；且受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服；此觀同法第486條第3項準用第484條第2項及第3項規定自明。
二、查異議人就民國104年12月7日臺灣臺北地方法院104年度重國字第139號裁定不服，提起抗告，未據繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，經原法院於105年1月26日裁定命其於收受補正裁定後5日內補繳，該裁定並於105年1月29日送達予異議人，有送達證書可稽（見本院卷第7頁）。異議人逾期未補繳抗告費，亦有原法院收費答詢表查詢、本院多元化案件繳費狀況查詢清單及裁判費或訴狀查詢表可憑（見本院卷第9頁、第11至12頁），是本院於105年4月28日以其抗告不合法而裁定駁回其抗告，於法並無違誤，異議意旨指摘本院上開駁回抗告裁定不當，聲明異議，於法無據，應予駁回。
三、末按法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序。但其聲請因違背第33條第2項，或第34條第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限，民事訴訟法第37條第1項定有明文。查異議人聲明異議併依民事訴訟法第32條第7款、第33條第2項規定，聲請本件合議庭法官迴避。然本件合議庭法官並未就同一事件參與下級審之裁判，而無民事訴訟法第32條第7款所指「法官曾參與該訴訟事件之前審裁判」之應自行迴避事由；異議人復未提出證據釋明本件合議庭法官有何同法第33條第2項但書所定迴避之原因，顯係意圖延滯訴訟而為，揆諸上開規定，自毋庸停止本件程序，併此敘明。
四、據上論結，本件異議為無理由，裁定如主文。中華民國105年7月11日
民事第四庭
審判長法官陳靜芬
法官游悅晨法官蔡政哲正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國105年7月11日
書記官廖月女