臺灣新北地方法院97年度交簡字第2387號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年交簡字第2387號刑事判決

裁判日期：民國97年05月28日

裁判案由：過失傷害

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第2387號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第24
706號；本院原受理案號：97年度交易字第217號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟更正及補充如下：
㈠甲○○考領有普通小型車之駕駛執照。
㈡甲○○於本件案發當日上午8時56分9秒，為繞越違規停放
於其前方機車優先道上造成道路障礙之不明車號貨車，遂疏未注意應讓行進中之車輛優先通行，貿然駕駛車號0000-00號自小客車欲進入臺北縣新莊市○○路○○道，而侵入機車優先道，亦形成道路障礙，適乙○○所騎機車於同日上午8時56分17秒迎面而來，為閃避甲○○所駕車輛，遂於同日上午8時56分18秒與同向之 施俊榮 所駕曳引車發生擦撞，致受有如起訴書所載傷害（起訴書誤載本件車禍時間為同日上午
9時8分許，且誤認乙○○所騎機車與甲○○所駕車輛發生碰撞）。
㈢甲○○於案發後，留在現場，對於未發覺之犯罪，主動向處理事故之警員承認其係肇事者，進而接受本院裁判。
㈣本件證據尚有甲○○於本院審理時之認罪陳述，且有本院於
97年5月23日審理時當庭勘驗告訴人於97年1月14日偵查中所提出之現場監視錄影光碟之勘驗筆錄。
二、論罪科刑：㈠被告甲○○以駕駛車輛送貨為業，為從事駕駛業務之人，竟
疏於注意，致告訴人乙○○受有傷害，核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。被告於案發後，留在現場，對於未發覺之犯罪，主動向處理事故之警員承認其係駕車肇事者，進而接受本院裁判，此有交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，是被告核已自首，酌依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡本院審酌被告駕駛車輛送貨為業，本應於駕駛時為高度之注
意義務，其竟疏未注意，致與告訴人發生前揭車禍，使告訴人受有如起訴書所載嚴重之傷害，被告違反義務之程度非輕，且對告訴人所造成之痛苦當不言可喻，然被告迄至本院審理時，猶未與告訴人達成和解或對之有所賠償，被告所為自應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告於犯後業已坦承犯行，且前揭不明車號之貨車就本件亦有疏失行為，復念及被告之素行紀錄並非不良，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，而其家庭經濟狀況僅為勉持等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第3項。
㈡刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年5月28日
交通法庭法官陳信旗上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳昭綾中華民國97年5月28日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第284條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。