臺灣高等法院95年度再抗字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年再抗字第32號民事裁定

裁判日期：民國95年08月18日

裁判案由：再審之訴

臺灣高等法院民事裁定95年度再抗字第32號再審聲請人甲○○○
丙○○乙○○代理人 廖修譽 律師再審相對人丁○○上列當事人間再審之訴事件，再審聲請人對於中華民國95年5月
11日本院95年度抗字第378號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500第1項、第2項前段分別定有明文。上開規定，於確定裁定準用之，同法第507條定有明文。復按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、經查，再審聲請人與再審相對人間給付違約金等事件，業經台灣台北地方法院民國（下同）93年度訴字第2600號判決確定在案，再審聲請人前對上開確定判決提起再審之訴，經台灣台北地方法院94年度再字第5號裁定以不合法駁回其訴，再審聲請人不服，提起抗告，亦經本院95年度抗字第378號裁定以無理由駁回而告確定，該裁定於95年5月19日送達再審聲請人，有送達證書附卷足憑（本院95年度抗字第378號卷第54頁）。本件再審聲請人對本院95年度抗字第378號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，係以民事訴訟法第496條第1項第13款發現未經斟酌之證物為再審事由，並主張伊等係於95年6月29日向台灣台北地方法院聲請閱覽該院93年度訴字第2600號判決卷宗，始知悉原確定裁定有未經斟酌之新證據，伊等已遵守再審30日之不變期間云云。惟查，上開再審聲請人主張之新證據，乃再審聲請人甲○○○於94年4月18日聲請閱覽之台灣台北地方法院93年度訴字第2600號案卷資料，而再審聲請人於本院95年度抗字第378號卷附之民事抗告狀已自承再審聲請人甲○○○於94年4月18日（上開2狀均誤載為14日）向台灣台北地方法院調閱93年度訴字第2600號案卷後，其等均已獲知該判決及審理內容，有上開書狀附卷可憑（本院95年度抗字第378號卷第7頁、第9頁─14頁），顯見再審聲請人早知有此證物之存在，並無再審之理由發現或知悉在後之情形。是再審之不變期間自再審聲請人收受原確定裁定之翌日即95年5月20日起算，扣除在途期間3日，則再審期間至95年6月21日屆滿，乃再審聲請人遲至95年7月3日始行聲請本件再審，顯已逾30日之不變期間，依據前開規定，再審聲請人聲請本件再審，顯不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國95年8月18日
民事第十五庭
審判長法官黃騰耀
法官許文章法官黃國永正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國95年8月18日
書記官葉國乾