最高行政法院90年度判字第1325號判決

裁判字號：最高行政法院90年判字第1325號判決

裁判日期：民國90年07月27日

裁判案由：進口貨物核定稅則號別

最高行政法院判決九十年度判字第一三二五號
原告一澤貿易有限公司代表人甲○○被告財政部關稅總局代表人 傅仁雄 右當事人間因進口貨物核定稅則號別事件，原告不服行政院中華民國八十八年九月二十七日台八八訴字第三五六九五號再訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實緣原告委託鴻耀報關有限公司於民國（下同）八十六年十月十三日向財政部基隆關稅局申報自日本進口NANKAIBRANDFLOORBOARD一批，報單號碼：ＡＥ＼八六＼六二八三＼○○七五號，報列行為時海關進口稅則（下稱稅則）第四四一八．三○．○○號，互惠稅率百分之二．五。經該局改列行為時稅則第四四一二．一三．二○號，按互惠稅率百分之二十課徵關稅。原告不服，向基隆關稅局聲明異議。經該局加具意見報請被告評定異議駁回，發給關評台第八七○○八○號評定書。原告不服，提起訴願、再訴願，均遭決定駁回，乃提起行政訴訟。茲摘述兩造訴辯意旨如次：
原告起訴意旨略謂：一、進口拼花地板，多年來海關均歸列稅號四四一八．三○．○○按二．五％課稅放行，惟於八十五年元月忽然接獲海關通知見解變更，改列四四一
二．一一．二○按二十％課稅，稅率調升幅度達七○○％，幸經行政院及財政部發回海關重行認定。二、按海關稅號四四一二．一一．二○為「合板之外層至少有一層由下述熱帶木材製成者：暗紅柳桉．．．每層厚度不超過六公厘」，係指一般未經加工原材料而言，表面未加塗裝或特殊處理，可進一步加工製成門、窗、傢俱等細木製品。而稅則四四一八節為：「建造用細木製品及木作成品，包括鑲空格子木板、已組成之拼花地板、木瓦及屋頂板」其下四四一八．三○．○○為：「木製拼花地板」，四
四一八．九○．○○為「其他」，依國際商品統一分類制度註解中文版第五五八頁對四四一八號節之適用範圍詮釋如下：「本節應用於木作成品，包括細工或鑲嵌細工，使用於建造任何建築物；已裝配者或可識別而尚未裝配者（例如以榫頭、榫眼、鳩尾榫或其他類似裝配百葉窗、用之接頭製造）」，又「細木製品」一詞特別應用於建築配件（例如門、窗、遮陽樓梯、門框或窗框）。故海關向來對由柳桉合板等為原材料所加工製成之門窗等細木製品一律歸屬四四一八節，而排除四四一二節之適用；倘由柳桉合板所製成之拼花地板，改歸四四一二按合板課稅，則試問由柳桉合板所製成之門、窗等細木製品是否應一併改列四四一二按合板課稅？復按國際商品統一分類制度解釋準則（二）（不完整或未完成之貨品）註解（二）：「本準則之規定除已分類於特定章節者外，適用於未作最後加工貨品，未作最後加工之貨品為已具有完成品之近似或外觀之貨品，不能直接使用，僅能供最後產品完成之用」，顯見即令由柳桉合板加工製成之拼花地板，因已具備拼花地板之外觀，不能直接當作合板使用，而僅能當件完成品拼花地板使用，故應歸屬四四一八節（細木製品）而不當歸為四四一二節（合板）。三、本案系爭來貨「FLOOR」，尺寸固定為長（六尺）、寬（一尺）、厚（十二公厘），表層採用精密陶磁（CERAMIC）塗裝（以加強硬度，耐磨損、抗重壓），左右兩邊凹凸舌榫、槽榫，前後兩邊裁成鋸齒狀（以便前後左右拼湊），專供舖設於地面上使用之「地板」，與一般所謂「合板板材」不同，不能再將『系爭來貨FLOO
R』加工成門、窗、傢俱其他產品使用，故應歸第四四一八．三○．○○「拼花地板」或第四四一八．九○．○○「其他」建造用細木製品及木作成品，而無第四四一二．一一．二○號稅則品目適用之餘地。四、至於所謂「化粧合板」，一般係指於合板上用紙或塑膠舖面加工而成，總厚度在三公厘左右，供壁材、再製成木製產品如門板、桌櫃等使用，表面未經耐磨損、防水等特殊處理，與「系爭來貨FLOOR」不同，不堪腳部長期踐踏使用，茲列表說明差異如左：
┌──┬───────────────┬────────────────┐││化妝合板│系爭來貨FLOOR│├──┼───────────────┼────────────────┤│厚度│３公厘或５公厘│公厘│├──┼───────────────┼────────────────┤│尺寸│４尺×８尺或２尺×８尺│１尺×６尺│├──┼───────────────┼────────────────┤│表層│用紙或塑膠等貼面以增加美觀，│用木皮拼貼於表面後，再施以陶磁││處理│供眼睛觀賞│（CERACINC）等特殊塗裝，以加強││││表面硬度，以防腳部長期踐踏磨擦│├──┼───────────────┼────────────────┤│左右│均為直切無凹凸溝槽設計│左邊為凹槽，再邊為凸榫以便左右││邊緣││相互拼湊│└──┴───────────────┴────────────────┘┌──┬───────────────┬────────────────┐│前後│均為橫向直線裁剪│橫向裁成鋸齒狀，以利前後拼湊││邊緣│││├──┼───────────────┼────────────────┤│防水│無│須作防水處理以防受潮變形││處理│││├──┼───────────────┼────────────────┤│用途│供作壁材或再製成門板、桌櫃等│專供地板使用，不作其他用途│││木製產品使用││├──┼───────────────┼────────────────┤│市價│每片約一○○元（４尺×８尺）│每坪1000元以上（1尺×6尺×6塊）│└──┴───────────────┴────────────────┘
五、稅則見解各國不一，系爭來貨、我國、韓國海關向歸四四一八．三○．○○，德國海關則認為表層厚度達一公厘以上者，始歸四四一八．三○．○○（查遍稅則註解未見其依據）。我國為一主權獨立國家，請貴院責成財政部逕依稅則註解將系爭來貨列屬四四一八節適當項下，或透過適當管道取得關稅合作理事會稅則分類委員會之正式決定後，再行考慮是否變更我國沿行已久之見解？所謂「舊稅即為良稅」，海關見解變更關係商民生計，在各國海關則見解岐異，我國海關尚未取得該會最後裁定之前，仍應歸列四四一八節課稅放行，以遵國際關務慣例。為此，請判決撤銷原處分及一再訴願決定等語。
被告答辯意旨略謂：一、查本案系爭貨物之分類見解變更，被告業已依財政部七十五年四月十九日台財關第0000000號函：「如發現原所歸列之類目號別不適當，擬變更其稅則號別課稅時，除已明文修正者外，應先報部核定」之規定，報奉財政部八十三年六月三十日台財關第000000000號函核復，同意參據國際商品統一分類制度註解之詮釋，歸列於稅則第四四一二節加工合板項下適當號列。復查本案進口日期為八十六年十月七日，距該部函核示日期已三年，且原告進口同類貨品自部函核示後，均經海關核列稅則第四四一二節相關號列項下，是原告上開所訴，核無可採。二、查稅則第四四一八．三○．○○號係木製拼花地板，其製程為原木經鋸裁成木板，再經烘窯烘乾，最後經多面刨機、刨製成型，並開凸凹槽，製成木製實木地板（或木質實木拼花地板）；而貼面合板加工複合地板製程為：角材－刨光－定尺－拼接成板材－刨薄片（○．三－○．六公厘厚度）－貼於素面合板表面－鋸裁成板條－四方開凹凸槽榫，與稅則第四四一八．三○．○○號貨品（實木地板或實木拼花地板）不同。本案系爭貨物經基隆關稅局檢樣送臺灣大學森林系木材物理研究所鑑定結果：「本件貨品為五層合板表面印刷之樹脂化粧合板再加工而成為地板材料，是木質複合地板的一種。．．屬海關進口稅則四四一二節之加工合板」。參據國際商品統一分類制度註解中文版對稅則第四四一二節及第四四一八節相關詮釋，基隆關稅局將系爭貨物改列稅則第四四一二．一三．二○節，應屬適當。三、查同註解中文版第五七三頁對四四一二節註解：「第四四一二．一三、四四一二．一四、四四一二．一九目合板如經表面處理或進一步加工如四四一二節註解倒數第二段所描述者，仍歸列在這些目裡」。故進口貨品如以合板為基材，經敷面加工並製舌槽榫者，在稅則第四四一二節並未排除，至為明確。四、依我國駐比利時代表處於八十五年十一月二十九日比利（八五）字第五○五號函稱：印尼海關代表曾攜貨樣於世界海關組織Ｈ‧Ｓ會議中提請討論並獲致結論，核列於稅則第四四一二節相關稅號項下。足證本案被告原核定之稅則號別應屬妥適。綜上所述，原告訴訟理由均無可採，請判決駁回原告之訴等語。
理由按行為時海關進口稅則第四四一二節為：「合板、單板貼面板及類似積層材」，其下稅則第四四一二．一三．二○號為：「加工合板之外層至少有一層由下述熱帶木材製成者：亞布拉、卡雅桃花心木、非洲紅豆樹、耶口、亞蘭柳桉、山查子木、安妮格、亞佛迪雷、亞卓比、巴杜柳桉、輕木、白瓜利木、黑瓜利木、卡迪佛、南美香樁、達比瑪、暗紅柳桉、虎木、非洲緬、象牙海岸欖仁、南美破布木、吉貝、九芎木、伊倫巴木、南美雅倫、南美風鈴木、伊洛可木、賈玻提木、南洋桐、傑庫提巴、沙巴野牡丹、江片樹、鋼柏木、油仔、柯西柏桃花心木、柯提比、非洲蘋婆、淺紅柳桉、林巴欖仁、月桂樹、南美人心果、桃花心木、瑪薣木、非洲黑胡桃、南洋銀葉樹、巴考柳桉、霍伯木、太平洋鐵木、梅爾保木、桂蘭、莫阿比木、非洲銀葉樹、春茶、歐比其、歐寇美、翁扎比利、大葉漆、歐凡柯爾、歐及果木、花梨木、南洋胡桃木、瓜地馬拉黃檀、異黃檀、巴西黃檀、玫瑰黃檀、象牙木、黑板樹、四裂木、白木、沙比利桃花心木、沙圭木棉、白花木西柏桃花心木、斯庫丕拉、南香樁、柚木、蒂瑪桃花心木、托勒木、巴本木、白柳桉、黃柳桉，每層厚度不超過六公厘」，互惠稅率百分之二十；同稅則第四四一八．三○．○○號為「木製拼花地板」，互惠稅率百分之二．五。本件原告於前揭時地，進口如事實欄所載系爭貨物，原申報貨名為NANKAIBRANDFLOORBOARD，報列進口稅則為四四一八．三○．○○號，互惠稅率百分之二．五，經基隆關稅局改列稅則第四四一二．一三．二○，按互惠稅率百分之二十課徵關稅。原告不服，向該局聲明異議。經該局加具意見報請被告評定異議駁回，發給關評台第八七○○八○號評定書。原告不服該評定，循序提起行政訴訟，主張如事實欄起訴意旨所載。經查本件來貨經被告查驗結果，為已開榫槽（凹凸槽）之貼面合板加工複合地板板條，每層厚度均未超過六公厘，符合國際商品統一分類制度註解（以下簡稱Ｈ．Ｓ註解）中文版第五七三頁對四四一二節「合板、單板貼面板及類似積層材」之加工範疇之解釋：「本節產品不論是否已加工成如第四四○九節所敘述之形式，彎曲加工、波狀加工、穿孔加工、切削或成型呈正方形或長方形以外之形狀，或者不論是否表面或邊緣加工，或塗佈或被覆處理（例如以紡織物、塑膠、油漆、紙張或金屬）或接受其他任何加工處理，仍然係歸列本節，惟須假設這些加工處理並未賦予這些產品其他章節物品之主要特性」，及同註解第五六九頁有關稅則第四四○九節之解釋：「木材（包括用於拼花地板但未裝配之木條及飾條），沿著任何材邊及材面作連續型鉋或類似加工，（已製舌榫、槽榫，．．．或類似加工），不論是否經刨平、砂磨或指接」，自應歸列稅則第四四一二．一三．二○號，按互惠稅率百分之二十課徵，無稅則第四四一八節之適用。又Ｈ．Ｓ註解中文版第五七七頁固然將「係由置於一層或多層木材之支撐物上之拼花木條所構成者」之拼花地板，歸列於稅則第四四一八節，惟系爭貨物屬貼面柳桉合板加工複合地板板條，係以柳桉合板為材料，經塗裝、製舌槽榫．．．等加工後製成，其成品材質仍係不具支撐性之合板板條，自非前開註解所稱之「組合在一層或多層木材支撐物上」之拼花木條。有關化妝合板加工複合地板（即貼面或化妝合板已開舌榫及槽榫加工者）之稅則分類，業經被告依財政部七十七年三月二十三日台財關第000000000號函釋，如發現原所歸列之類目號別不適當，擬變更其稅則號別課稅時，除已明文修訂者外，應先報部核定之旨，報經財政部八十三年六月三十日台財關字第八三○二九五八五二號函同意參據Ｈ．Ｓ註解歸列稅則第四四一二節加工合板項下適當號別。另有關此類貨物，依我國駐比利時代表處於八十五年十一月二十九日比利字第五○五號簡函稱：印尼海關代表曾攜貨樣於世界海關組織Ｈ．Ｓ會議討論並獲致結論，核列於稅則第四四一二節相關項下。原告主張：依國際商品統一分類制度，系爭貨品非直接當作合板使用，應屬四四一八節云云，不足採信。況系爭來貨經基隆關稅局檢樣送請國立台灣大學森林學系鑑定，經該學系八十七年五月二十一日試驗編號第0000000號試驗報告書鑑定結果：「為五層普通柳桉合板貼面拼花化粧單板膠合而成之代粧合板之木質複合地板（俗稱銘木地板）。應屬海關進口稅則四四一二節之加工合板」，其鑑定依據為「⒈依CNS11342複合地板：本品係指構成層數兩層以上（板材性質相似且纖維方向相同者三層以上）之地板。⒉本件貨品係複合地板表面貼以鋸板或單板，以顯示天然木材之美觀及其特質，並施以側面加工或其他必要之加工，具有嵌入基礎面所需要之適當強度，本樣品整體為五層合板，每層厚度未滿六公厘，表面是貼上拼花單板，其厚度未滿一公厘，故應為天然木化粧複合地板」，有該系試驗報告書一份，附原處分卷足稽。參據前開Ｈ．Ｓ註解對稅則第四四一二節及第四四一八節之詮釋，基隆關稅局將系爭來貨歸列稅則第四四一二．一三．二○號，按互惠稅率百分之二十課徵關稅，並無不合。至於他國海關如何歸類並不影響本案之判斷。綜上所述，原告所訴理由均無可採。被告將本案貨物改列四四一二．一三．二○號之評定，及一再訴願決定遞予維持，洵無違誤，原告訴請撤銷，難謂有理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法施行法第二條、行政訴訟法第九十八條第三項前段，判決如主文。
中華民國九十年七月二十七日
最高行政法院第一庭
審判長法官黃綠星
法官黃合文法官蔡進田法官黃璽君法官廖宏明右正本證明與原本無異
法院書記官邱彰德中華民國九十年七月二十七日