裁判字號：臺灣高雄地方法院110年消債職聲免字第166號民事裁定
裁判日期：民國110年12月15日
裁判案由：聲請免責
臺灣高雄地方法院民事裁定110年度消債職聲免字第166號聲請人 張詠程 （原名： 張黎弘 ）
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債臺灣土地銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 謝娟娟 00000000代理人 陳建豊 000000000000000000000000000000000000相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債聯邦商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000代理人 陳麗智 00000000000000000000000000000000000相對人即債台新國際商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債花旗(台灣)商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人莫兆鴻00000000代理人 陳正欽 00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000相對人即債遠東國際商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債兆豐國際商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 張兆順 00000000代理人 林勵之 00000000000000000000000000000000000相對人即債滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人麥康裕00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債台灣金聯資產管理股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 施俊吉 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債滙誠第一資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債富邦資產管理股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 洪主民 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債台新資產管理股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 吳統雄 00000000相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 吳東亮 0000000相對人即債新光行銷股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 李明新 00000000代理人 鄭穎聰 00000000上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人張詠程應予免責。
理由
一、本案基礎事實查聲請人於民國109年12月2日聲請清算，經本院以109年度消債清字第311號裁定自110年3月9日下午4時開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於110年7月22日以110年度司執消債清字第45號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進行審理，茲說明如下：
㈠消債條例第133條前段
1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得⑴聲請人的財產
查聲請人名下無財產，每月領取身障補助款新臺幣（下同）3772元，110年6月領取疫情補助款20000元，除此之外，未領取其他社會補助、津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函在卷可資認定（見院卷第11-20頁、第58-59頁、第94頁、第25-26頁）。
⑵聲請人之所得
查聲請人主張：從事居家清潔臨時工，月收入新臺幣（下同）15000元等語（見院卷第97-98頁），基此，自110年3月9日開始清算程序起至110年11月17日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人所得（月收入、身障補助、疫情補助）總額為188948元（見院卷第122頁計算表）。
2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出⑴依衛福部社會司公告110年度高雄市最低生活費為13341元
、台南市最低生活費13304元，依消債條例第64條之2第1項、第2項之規定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市、台南市每月最低生活費用金額1.2倍計算即16009元、15965元做為計算基準數額。又前開最低生活費已包含居住費用（所佔比例24.36%），扣除此部分費用後，110年度之最低生活費為12109元、12076元。⑵聲請人主張：110年5月後，我就搬到台南市新營區居住，
母親與我同住，這裡是我妹妹的租屋處，我女兒住在前妻家，每月含房租在內支出生活費為16000元，另負擔未成年子女扶養費，每月5000元等語（見院卷第97-98頁），並提出租賃契約書為佐（見院卷第87-88頁），然依聲請人所述其係與母親同住，居住處所為胞妹 張瑀芯 出面承租，則聲請人是否確實有支付房租，顯已啟人疑竇，況聲請人亦未提出證據以實其說明，其主張不予採認；再參酌前開說明，聲請人之最低生活費即以前述扣除居住費用後之金額12109元、12076元為計算基準，因此自110年3月9日開始清算程序起至110年11月17日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人支出最低生活費總額為108717元（見院卷第122頁計算表）。
⑶聲請人與前配偶 張侑芸 育有未成年子女張○妮（94年11月生
），其名下無財產，自110年1月起迄今，每月領取單親子女家庭生活教育補助2479元等情（見院卷第40-49頁、第58-59頁、第94頁、第25-26頁）；又本院前於110年3月9日所為109年度消債清字第311號裁定認聲請人與其配偶之經濟能力，而由聲請人依比例34%負擔扶養費，本院該比例仍為適當；再參酌前開說明，受扶養者張○妮之最低生活費即以前述扣除居住費用後之金額12109元為計算基準，再扣除前開領取之單親家庭子女生活補助，再由聲請人以34%之比例負擔，因此就聲請人應負擔之扶養費金額每月為（計算式：（12109-2479)×34%=3274），基此自110年3月9日開始清算程序起至110年11月17日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人負擔之扶養費總額為29466元（見院卷第122頁計算表）。
3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費、子女扶養費各項總額後，尚有餘額50765元（見院卷第122頁計算表）。
㈡消債條例第133條後段
聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月18772元，扣除個人必要生活費12109元、子女扶養費3274元後，尚有餘額3389元等情，為聲請人所不爭執（見院卷第97頁），亦為本院109年度消債清字第311號裁定認定在案，則聲請人於聲請清算前2年期間所得餘額為81336元（計算式：3389×24=81336）；又普通債權人於清算程序中受償總額為253048元（聲請人繳回相當於保單借款之金額、繳納相對保單解約金之款項)乙節，亦有110年度司執消債清字第45號裁定、債權表、金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可參（見院卷第2頁、司執消債清字卷第115-116頁、第177-179頁）。可認聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總額扣除個人最低生活費總額後仍有餘額，且普通債權人受分配總額高於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，應不符合消債條例第133條所規定不免責事由。
㈢消債條例第134條部分
查聲請人無出國紀錄，此有入出境查詢表在卷可參（見院卷第10頁）；又本院復查無聲請人有消債條例第134條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。
三、債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果，爰不逐一論列，併予敘明。
四、據上論結，聲請人既經本院裁定終止清算程序確定，復無消債條例第133條、第134條所定應不免責事由存在，揆諸首揭說明，自應以裁定免除聲請人之債務，基此，本件聲請人聲請免責，自應予准許，爰裁定如主文。中華民國110年12月15日
民事庭法官賴寶合上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國110年12月15日
書記官胡美儀