臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
108年度板司簡調字第2211號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
送達代收人 許駿文
上列聲請人與相對人 粟蕭詠生 間確認遺產數額事件，本院裁定如
下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁
回：依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不
能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者（民事訴訟法
第406條第1項第1款參照）。（二）調解成立者，依民事訴
訟法第四百十六條第一項，第三百八十條第一項規定，與確
定判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事件所為之公
法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相
讓步而成立之合意，其本質並非相同（最高法院58年台上字
第1502號民事判例參照）。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人即債務人 粟志明 曾向聲請人申
請現金卡使用，惟尚積欠新台幣346060元之本金及利息未為
清償，查粟志明已往生，其所遺留之勞工退休金屬個人遺產
，因相對人 粟蕭永生 為債務人之法定繼承人，前開勞工退休
金已由粟蕭永生領取，此部分應優先償還粟志明之債務，因
無法確認被繼承人之遺產範圍，爰聲明確認被繼承人之遺產
數額，並聲請就此事項進行調解等語。
三、經查：判決之確認、創設、變更、消滅與形成效力，乃法院
以公法上之意思表示作成之裁判始能實現之內容，無從由當
事人以僅具協議性質之調解程序予以取代，是本件核屬確認
訴訟之性質，確認判決之確認效力無從由兩造以僅具協議性
質之調解程序予以實現及取代。是本件具有民事訴訟法第40
6條第1項第1款所規定之依法律關係之性質、當事人之狀況
或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立
之望之情事，聲請人聲請調解，自有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中華民國108年12月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官莊以馨
以上正本係照原本作成
書記官高玉彬
中華民國108年12月12日