臺中簡易庭111年度中簡字第2227號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

111年度中簡字第2227號

原告台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝

訴訟代理人 陳朝舜

被告 廖泰岳 即上發機車行

上列當事人間返還借款事件，於民國111年10月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣307,334元及自民國110年11月25日起至民國111年3月22日止，按年息百分之2.845計算之利息，及自民國111年3月23日起至清償日止，按年息百分之3.095計算之利息，並自民國110年12月26日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。

訴訟費用新臺幣3,310元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年9月22日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定期限為3年，被告應按月平均攤還本息，未按期攤還本金或付息，喪失期限利益，視為借款全部到期，利息自撥款日起按央行擔保放款利率減百分之0.5按月機動計息，自110年6月0日起以中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率百分之0.845加碼年息百分之2，即以年息百分之2.845計付利息，嗣後央行及中華郵政股份有限公司調整利率時，自調整日起按新利率加原碼距重新計付，如遲延履行時，除仍依約計付利息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。被告自110年11月25日起即未依約繳付本息，尚積欠如主文第1項所示之本息、違約金，爰依消費借貸之法律關係請求被告如數給付，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出商業登記基本資料、授信總約定書、授信核定通知書、放款交易明細表、台幣放款利率查詢等件為證；被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同被告對於原告上開主張之事實自認，堪認原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第78條、第87條第1項規定，確定本件訴訟費用3,310元（即第一審裁判費）由被告負擔。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由。

中華民國111年10月31日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法官楊嵎琇

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　31　　日

書記官許千士