臺灣新北地方法院112年度簡字第2978號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第2978號刑事判決

裁判日期：民國112年09月22日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2978號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李文章上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第2563號、第2564號、第2565號、第2566號），本院判決如下：
主文李文章犯如附表二所示之罪，處如附表二所示之宣告刑及沒收；應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：李文章意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於如附表一所示時間、地點，竊取如附表一所示之物品，得手後離去。
二、證據：上揭事實，訊據被告於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人 李宏裕 、 吳威賢 、被害人 林庭華 於警詢時之指述、證人即告訴人 黃照益 於警詢、偵查中之證述情節均大致相符，並有現場監視器翻拍照片、路口監視器翻拍照片、被告正面照片、遭食用後之香腸包裝照片、存貨系統截圖、失竊物品照片、全聯客人購買明細表可資佐證，足認被告之自白與事實相符，被告犯行應堪認定。
三、核被告4次所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告就上開4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告有於5年內因侵占、背信案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，暨其不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告就附表一編號
1、2、4部分所竊得之物品，均為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至就附表一編號3部分所竊得之物品，業已實際合法發還告訴人吳威賢，有調查筆錄（見112年度偵字第9796號偵查卷第6頁反面）可據，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官葉國璽聲請以簡易判決處刑。中華民國112年9月22日
刑事第二十六庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官黃仕杰中華民國112年9月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號告訴人/被害人竊取時間、地點及行為竊得物品有無歸還1李宏裕民國111年5月11日17時41分許，在新北市○○區○○○路000號1樓萊爾富蘆洲蘆鑫店，徒手竊取李宏裕所管領之右列物品，得手後逃逸。博客Q肉丁(蒜味)德國香腸4條（總價新臺幣〈下同〉128元）無2黃照益111年6月28日7時15分許，在新北市○○區○○街000號萊爾富超商得勝店，徒手竊取黃照益所管領之右列物品，得手後逃逸。良鈺蜜汁豬肉乾1包（價值120元）無3吳威賢111年9月22日8時14分，在新北市○○區○○路00號全聯蘆洲忠孝店，徒手竊取吳威賢所管領之右列物品，得手後逃逸。嗣於李文章離開店後，於忠孝路與復興路之交岔路口前遭店員攔阻，隨即將右列物品歸還店員。維力炸醬麵1組、新東陽吐司火腿1包、盛香珍蔥蒜花生1包、東和番茄汁鯖魚罐頭1組、紅豆麵包3條（總價453元）有4林庭華112年1月19日8時許，在新北市○○區○○○路000號前，徒手竊取林庭華所有，置於其機車掛勾上之右列物品，得手後逃逸。雞肉1盒（價值240元）無附表二：編號犯罪事實宣告刑及沒收一附表一編號1李文章犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得博客Q肉丁(蒜味)德國香腸肆條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。二附表一編號2李文章犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得良鈺蜜汁豬肉乾壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三附表一編號3李文章犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。四附表一編號4李文章犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得雞肉壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。