臺灣新北地方法院112年度簡上字第129號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡上字第129號刑事判決

裁判日期：民國112年09月22日

裁判案由：家庭暴力防治法

臺灣新北地方法院刑事判決112年度簡上字第129號上訴人即被告 張家華
籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○）上列上訴人即被告因違反家庭暴力防治法案件，不服本院於中華民國112年2月7日所為111年度簡字第5220號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：111年度偵字第54745號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭依通常程序逕為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○因有家庭暴力行為，經臺灣新北方法院於民國110年12月31日以110年度家護字第2620號民事裁定，諭令被告應於111年9月31日前完成24小時認知教育輔導之處遇計畫，並應於111年1月26日上午10時前，前往新北市政府家庭暴力暨性侵害防治中心（下稱家防中心）接受輔導之安排。詎被告明知上開保護令內容後，竟基於違背上開保護令之犯意，於主管機關即家防中心於111年1月18日、同年7月7日通知應參加認知教育輔導課程之函文，以雙掛號郵寄送達至被告斯時位於新北市○○區○○路0段000巷00號之居所及以發送簡訊之方式通知被告，惟被告均未出席。嗣被告因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院於111年7月15日以111年度毒聲字第845號裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，被告並於111年8月8日（聲請簡易判決處刑書誤載為111年7月15日）至法務部○○○○○○○○強制戒治，致未能於保護令所定期限內完成上開處遇計畫，而違反上開民事通常保護令裁定。因認被告涉犯家庭暴力防治法第61條第5款之未完成加害人處遇計畫而違反保護令罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；又對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第三編第一章及第二章之規定；再第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決，刑事訴訟法第303條第5款、第307條、第455條之1第3項、第369條第1項前段分別定有明文。
末按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款所列之法院於審理後認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條亦有明文。是管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，認案件有刑事訴訟法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決。
三、經查，本案被告因涉犯家庭暴力防治法第61條第5款之違反保護令罪嫌，經檢察官聲請以簡易判決處刑，原審於112年2月7日以111年度簡字第5220號判決認被告罪證明確，判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，被告不服，向本院第二審合議庭提起上訴，惟於本院審理期間，被告業於112年2月26日死亡，有其個人基本資料查詢結果、相驗屍體證明書各1份附卷可稽，揆諸前揭說明，對被告自應為公訴不受理之判決，原審無從斟酌及此，而對被告為有罪之實體判決，容有未洽，應由本院將原判決撤銷，並適用通常訴訟程序自為第一審判決，且不經言詞辯論，改諭知被告公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國112年9月22日
刑事第七庭審判長法官彭全曄
法官白承育
法官劉思吟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官楊媗卉中華民國112年9月22日