臺灣苗栗地方法院111年度苗簡字第272號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年苗簡字第272號民事裁定

裁判日期：民國113年02月15日

裁判案由：分割共有物

臺灣苗栗地方法院民事裁定111年度苗簡字第272號聲請人即原告 胡建寧 訴訟代理人 劉威辰相 對人即被告 黃錦蘭 （即 余梅 之繼承人）
余森炎 （即余梅之繼承人）
余寶城 （即余梅之繼承人）
李余春琴 （即余梅之繼承人）
住○○市○○區○○里00鄰○○路0段000巷0弄00號 余春鸞 （即余梅之繼承人）
余瑞真 （即余梅之繼承人）
余寶玉 （即余梅之繼承人）
余宛宸 （即余梅之繼承人）
余寶妹 （即余梅之繼承人）
黃進煥 （即余梅／ 黃王梅 之繼承人）
楊 黃敏嬌 （即余梅／黃王梅之繼承人）
黃敏英 （即余梅／黃王梅之繼承人）
黃敏招 （即余梅／黃王梅之繼承人）
黃春滿 （即余梅／黃王梅之繼承人）
黃淑珠 （即余梅／黃王梅之繼承人）
許清發 （即余梅之繼承人）
許清明 （即余梅之繼承人）
許玉蘭 （即余梅之繼承人）
許政中 （即余梅之繼承人）
許淑娟 （即余梅之繼承人）
許政雄 （即余梅之繼承人）
許霄池 （即余梅之繼承人）
許美鈴 （即余梅之繼承人）
許美惠 （即余梅之繼承人）
吳梅蘭 （即余梅之繼承人）
高慈良 （即余梅之繼承人）
許雅萍 （即余梅之繼承人）
許雁婷 （即余梅之繼承人）
許湘琦 （即余梅之繼承人）
余慶地 余桂枝 余金樹 余清銓 余金泉
解源春 解源財 解元福 余木銓 解憲良 余文堂 劉雅筠 劉靜穎 余木火 （即 余許桂蘭 之繼承人）
余金龍 （即余許桂蘭之繼承人）
林貴淑 （即 許清旺 之繼承人）
許依君 （即許清旺之繼承人）
許榕君 （即許清旺之繼承人）
許嘉宏 （即許清旺之繼承人）上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人對於民國111年9月30日所為之判決，聲請更正，本院裁定如下：
主文原判決正本及原本附表二「應有部分及訴訟費用分攤比例」欄內關於應有部分之記載，應均更正如「更正後附表二」所示。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院於民國111年9月30日所為111年度苗簡字第272號之民事判決原本及正本，附表二內關於應有部分欄編號2余慶地對於苗栗縣○○鎮○○段00○00○00地號土地應有部分原記載為「1/16」、編號余文堂就該3筆土地應有部分原記載則為「2/16」，惟原判決理由已謂「系爭土地採變價分割，將所得價金按共有人應有部分之比例分配等語」（本院卷二第356頁），復核以被告即相對人余慶地就前開苗栗縣○○鎮○○段00○00○00地號土地應有部分實為16分之3，被告即相對人余文堂對於該3筆土地則無應有部分，有該3筆土地之土地登記第一類謄本在卷可稽（本院卷一第329至343、353至359頁），是原判決附表二 就渠 等2人對該3筆土地應有部分之記載乃為顯然錯誤，聲請人即原告聲請更正之，揆諸前揭規定，為有理由，爰依該規定准予裁定更正如主文所示。
中華民國113年2月15日
苗栗簡易庭法官陳景筠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國113年2月16日
書記官歐明秀更正後附表二:
編號共有人應有部分苗栗縣○○鎮○○段地號17606580831黃錦蘭、余森炎、余寶城、李余春琴、余春鸞、余瑞真、余寶玉、余宛宸、余寶妹、黃進煥、 楊黃敏嬌 、黃敏英、黃敏招、黃春滿、黃淑珠、許清發、許清旺、許清明、許玉蘭、許政中、許淑娟、許政雄、許霄池、許美鈴、許美惠、吳梅蘭、高慈良、許雅萍、許雁婷、許湘琦、余木火、余金龍(即余梅之繼承人)公同共有2/82余慶地1/163/163/161/163/163余桂枝1/81/81/81/81/84余金樹1/241/241/241/241/245余清銓1/241/241/241/241/246余金泉1/241/241/241/241/247解源春1/321/321/321/321/328解源財1/321/321/321/321/329解元福1/321/321/321/321/3210余木銓1/161/161/161/161/1611解憲良1/321/321/321/321/3212余文堂2/16無無2/16無13劉雅筠1/321/321/321/321/3214 劉靜潁 1/321/321/321/321/3215胡建寧1/161/161/161/161/16