裁判字號：臺灣新竹地方法院109年消債更字第88號民事裁定
裁判日期：民國109年12月16日
裁判案由：更生事件
臺灣新竹地方法院民事裁定
109年度消債更字第88號聲請人即債務人 李南宏 代理人 劉育志 律師（法扶）上列當事人消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本。」消費者債務清理條例第151條第1、2項定有明文。債務人受法院裁定開始更生或清算程序者，其生活、資格、權利等均將受限制，該等程序係債務清理之最後手段，於債務人無法與債權人協商時，始適用更生程序或清算程序清理其債務。債務人對於金融機構負債務，其法律關係較單純明確，金融機構並已訂有債務協商機制，如能協商成立，債務人或不須依本條例聲請更生或清算，可疏減法院負擔，有效分配司法資源，使債務人得自主解決其債務。
二、又「聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。」復為同條例第8條所明定。緣消費者債務清理條例第15
1條第1項規定係強制規定，是債務人未經協商或調解，逕予聲請更生或清算，與上開規定不符，且上開欠缺核屬無從補正，應依法駁回其聲請。經查：
㈠、聲請人前以有不能清償債務之情事，積欠債務總額共4,756,5
41元，而向本院聲請債務前置調解。惟於民國109年6月30日調解期日，債務人及其代理人皆未到庭調解，且未事先提出有正當事由無法到庭之證明以聲請改期調解，當日反係債權人台壽保資融股份有限公司到場欲行調解，而因債務人及代理人未到場致無從債務協商，當場以聲請人未到場顯無意願調解為由，請求發給調解不成立證明（調字卷第101-10
3頁）。
㈡、聲請人及代理人逕自不到場進行債務前置調解程序，使前置調解不成立，實係扭曲本條例應先由債務人自主解決債務之立法精神及目的，洵非本條例應保護之對象。
三、據上所述，本件聲請人雖主張其已踐行前置調解程序，惟該次前置調解不成立原因係因聲請人不為實質上之調解，逕自缺席，致使調解徒具形式，形同未踐行前置調解程序。依前揭說明，本件更生之聲請，不合法定程式，且無從補正，爰依消費者債務清理條例第8條前段規定，裁定如主文。
四、又聲請人如再度本於消費者債務清理條例之立法精神，重新檢視其消費生活習慣，節約支出撙節開銷，再向最大債權金融機構提出協商或調解程序，若確有實質協商或調解而不成立之情形，並釋明確有不能清償債務之情事後，仍得再向法院提出更生或清算之聲請，附此敘明。
中華民國109年12月16日
民事第二庭法官陳麗芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年12月16日
書記官曾煜智