宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第3225號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃春鍾
訴訟代理人 吳佩柔
莊文仁
被 告 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第3225號清償借款事件，於中華民國
95年2月10日言詞辯論終結，同年月15日下午5時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣拾肆萬玖仟肆佰貳拾肆元，及自民國九十
四年九月八日起至民國九十四年十月七日止，按年息百分之十八
點二五計算之利息，暨自民國九十四年十月八日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣拾肆萬玖仟肆佰貳拾肆元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之聯邦銀行「國民現金」綜合約定書第4
篇第18條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事
訴訟法第24條，本院自有管轄權；又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國92年2月25日與原告訂立貸款契約
，並向原告申請貸款最高訂約額度新臺幣（下同）300,000
元（每動用一筆借款時，另須繳納100元之提領費），約定
利息按年息百分之18.25計算，按月攤還本息，如有遲延履
行時，則應於遲延期間按年息百分之20給付遲延利息。詎被
告自94年9月7日起即未依約還款，共積欠本金149,424元，
及如主文第1項所示之利息暨遲延利息未給付等事實，已據
其提出與所述相符之貸款申請書、綜合約定條款及消費明細
表等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到，
復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息暨
遲延利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行；本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
如被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 2 月 15 日
書 記 官熊掌山