臺灣臺北地方法院96年度聲減字第3059號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲減字第3059號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月22日

裁判案由：聲請減刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲減字第3059號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列受刑人因犯竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定執行刑（96年度聲減字第4402號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號3、4之罪，均減刑為如附表編號3、4所示，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，與附表編號1不應減刑之罪之刑及附表編號2已經減刑之罪之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、受刑人甲○○因於如附表所示之時間犯如附表所示之罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如附表所列之罪，犯罪時間均在民國96年4月24日之前，受刑人所犯如附表編號3、4之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第3項聲請減刑，並與附表編號1不應減刑之罪之刑，及附表編號2已經本院於民國96年8月15日以96年度聲減字第1523號裁定減刑之罪之刑，定其應執行刑。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；又依刑法第51條第5款定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法之比較（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。準此，本件受刑人於裁判確定前所犯如附表所示各罪，其中附表編號2、3、4部分，係於95年7月1日前為之，故仍應為新舊法之比較，而刑法第51條業於94年2月2日經總統公布修正，並自95年7月1日起施行，關於刑法第51條第5款規定由「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較修正前後規定之結果，以修正前刑法第51條第5款規定，較有利於受刑人。
另以，修正前刑法第41條第1項前段、第2項規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」，根據修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定：「依刑法第41條易科罰金者，均就其原定數額提高為100倍折算1日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」，修正前易科罰金之折算標準最高為銀元300元，最低為銀元100元，換算為新臺幣後，最高額為新臺幣900元，最低額為新臺幣300元；修正後刑法第41條第1項前段、第2項係規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」及依據94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行之刑法施行法第3條之1第3項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定」，而查本件受刑人所犯如附表所示各罪，經宣告或減得之刑，均在有期徒刑6月以下，且所犯亦均為最重本刑5年以下有期徒刑之罪，依刑法施行法第3條之1第3項之規定，雖其應執行刑已逾有期徒刑6月，仍得依修正前刑法第41條第2項之規定易科罰金，故本件除就附表編號3、4所示之罪減得之刑諭知易科罰金之折算標準外，並與附表編號1不應減刑之罪之刑及附表編號2已經減刑之罪之刑，定其應執行刑，且就應執行刑諭知易科罰金之折算標準。
三、本件經核尚無不合，應予准許，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第11條、第12條，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第3條之1第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年10月22日
刑事第十一庭法官江俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉英芬中華民國96年10月23日