裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第1218號刑事判決
裁判日期：民國96年04月20日
裁判案由：妨害名譽
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1218號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第2327號），本院判決如下：
主文乙○○犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，犯罪事實第2行第3句起補充為：「竟基於單一貶損甲○○社會評價之公然侮辱犯意，接續在不特定多數人得以共見共聞之上開巷口，迭以臺語『幹你娘老雞掰』、『幹妳娘』等足資貶損他人名譽之粗鄙言語，公然辱罵甲○○，致生損害於甲○○之名譽；證據部分之「堪驗紀錄」更正為「勘驗筆錄」。
二、被告行為後，如附表所示之刑法相關規定業於95年7月1日修正施行，經如附表所示之整體新舊法比較後，依刑法第2條第1項「從舊從輕」原則，自應適用被告行為時法律。
三、按刑法上之公然侮辱罪，祗須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞，即行成立（參照司法院院字第2033號、第第2179號等解釋）。又所謂侮辱，乃對他人為輕蔑表示之行為，其內涵須具有足使他人在精神上、心理上有感受到難堪或不快之虞者，亦即侮辱行為本身須具有侵害他人感情、名譽之一般危險者；而是否符合侮辱之判斷，應顧及行為人之年齡、教育程度、職業與被害人之關係等情事。經查：被告於上開時、地對告訴人辱罵上開言語，而上開巷口係屬任何人均得任意進出之公共空間，為不特定人所可共見共聞，是就被告陳述上開言語之場合而言，符合「公然」之要件無疑。又「幹你娘老雞掰」、「幹妳娘」（台語發音）等穢語，在社會通念及口語意義上，係對他人人格泛稱之貶損辱詞，或係對他人道德負面評價，足以令人感到難堪、不快，均屬污蔑他人人格之用語，該言語即係基於攻擊性，對於在場聽聞者亦能體認陳述人係以該言語作人身攻擊，當然會使告訴人感覺人格遭受攻擊，足以貶損其名譽、尊嚴之評價。是核被告所為，乃係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告之數粗言辱罵告訴人舉動，乃於密切接近之時間內實施，且又侵害同一之法益，則按一般社會健全觀念，各該舉動之獨立性極為薄弱，尚難以強行分開，從而在刑法評價上，自應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而認屬包括一罪之接續犯，較為合理（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。爰審酌被告僅因細故，竟口不擇言公然侮辱告訴人，造成告訴人精神上之傷害，其行為誠屬可議，且於犯後否認犯行，復未賠償告訴人，顯無悛悔之意，，誠屬不該，另衡諸本案之犯罪情節及告訴人所受損害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第309條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年4月20日
高雄簡易庭法官方錦源以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年4月20日
書記官鄧思辰附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或300元以下罰金。
┌───────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑貨幣│依法律應處罰金、罰鍰者，就│中華民國94年1月7日法修正│刑法之貨幣單位│經依現行││單位之變更】│其原定數額得提高為2倍至10│施行後，刑法分則編所定罰金│由「元（指銀元│法規所定││罰金罰鍰提高│倍（刑法乃係定明10倍）。第│之貨幣單位為新臺幣。94年1│）」變更為「新│貨幣單位││標準條例第1│1條所定得提高倍數之規定，│月7日刑法修正時，刑法分則│臺幣」，且刑法│折算新臺││條前段、第5│於本條例修正後制定之法律，│編未修正之條文定有罰金者，│分則之罰金數額│幣條例第││條→刑法施行│不適用之；本條例修正前公布│自94年1月7日刑法修正施行│，亦視該分則先│2條之規││法第1之1條│之法律，於本條例修正後修正│後，就其所定數額提高為30倍│前曾修正與否，│定折算後││第1項、第2│其罰金罰鍰數額或法律經全部│。但72年6月26日至94年1月│而分別提高3或│等值，是││項│修正而其罰金罰鍰數額未予變│7日新增或修正之條文，就其│30倍。│以新法並│││更者，亦同。│所定數額提高為3倍。││未較有利│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│刑法第33條第│罰金：（銀元）1元以上。│罰金：新臺幣1000元以上，以│罰金刑之下限，│舊法有利││5款：罰金刑││百元計算之。│由銀元10元（依│││下限變更│││前述也提高10倍││││││）即新臺幣30元││││││，提高為新臺幣││││││1000元。││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易科罰金折│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│││修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││41條第1項前│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1000元、2000元│，提高為以新臺│││段、修正前罰│3元以下折算1日，易科罰金│或3000元折算1日，易科罰金│幣1000元、2000│││金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│。│元或3000元折算│││準條例第2條│其原定數額提高為100倍折算││1日。│││→現行刑法第│1日；法律所定罰金數額未依││││║41條第1項前│本條例提高倍數，或其處罰法││││║段│條無罰金刑之規定者，亦同。││││╠══════╪═════════════╧═════════════╧══════─┴────┤║整體比較結果│裁判時法並未較有利於被告，應適用舊法即被告行為時法。│╚══════╧════════════════════════════════════════╛