臺灣新竹地方法院104年度司繼字第395號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年司繼字第395號民事裁定

裁判日期：民國104年07月13日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣新竹地方法院民事裁定104年度司繼字第395號聲請人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 關係人即被選任人 周紫涵 律師上列聲請人聲請對被繼承人 邱家助 選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任周紫涵律師（住桃園市○○區○○街○○號）為被繼承人邱家助（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、101年4月14日死亡、生前最後住所：新竹縣○○鄉○○村○○鄰○○路○號）之遺產管理人。
准對被繼承人邱家助之繼承人為承認繼承之公示催告。
如有被繼承人邱家助之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起捌個月內向本院陳報承認繼承，如不於公示期限內申報承認繼承時，被繼承人之遺產於大陸地區之繼承人依法繼承、清償債權並交付遺贈物後有賸餘者歸屬國庫。
聲請人應於收受本裁定之日起貳月內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，並將登載證據檢送本院。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人邱家助之遺產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人邱家助於民國82年1月18日、83年5月4日向聲請人聲請信用卡，惟其未依約繳納信用卡帳款，至今尚積欠本金新臺幣682,613元及利息尚未清償。
詎料，被繼承人於101年4月14日死亡，其繼承人均已向本院聲明拋棄繼承，並准予備查在案，致使聲請人無法行使債權，為確保聲請人之權利，爰依民法第1178條第2項之規定，聲請本院指定被繼承人之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人所陳之上開事實，業據其提出信用卡聲請書、帳款資料、繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、本院民事庭函（以上均為影本）等件為證，復經本院依職權調閱本院101年度司繼字第283號拋棄繼承事件卷宗核閱無訛，堪信為真實。據此，本件被繼承人邱家助之全體繼承人均已拋棄繼承而無繼承人，其親屬會議亦未於法定期限內選定遺產管理人，從而聲請人以利害關係人之身分，聲請本院指定被繼承人邱家助之遺產管理人，洵屬有據。
（二）經本院依職權通知關係人即被繼承人之子女 邱淑芬 、邱淑貞、 邱創祺 、 邱榕廷 、 翁緯庭 到庭就有無意願擔任被繼承人之遺產管理人表示意見，其均未到庭，惟具狀表示均無意願擔任；本院復函詢新竹律師公會推薦有意願擔任本件遺產管理人之律師，經函覆推薦周紫涵律師願意擔任本件遺產管理人。茲審酌律師對法律學有專精，持有具高度公信力之專門職業技術執照，對於遺產管理事件應較熟稔，較能積極有效地發揮遺產之最大效益，亦較可避免債權人債權追索困難之缺失，爰選任周紫涵律師為被繼承人邱家助之遺產管理人，併依民法第1178條第2項規定為承認繼承之公示催告。
四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國104年7月13日
家事法庭司法事務官