臺灣彰化地方法院106年度監宣字第264號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年監宣字第264號民事裁定

裁判日期：民國106年12月08日

裁判案由：監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定106年度監宣字第264號聲請人財團法人彰化縣私立慈生仁愛院法定代理人 楊振承 代理人 洪千喻 相對人即應受監護宣告之人
楊慈生 關係人彰化縣政府法定代理人 魏明谷 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告楊慈生（男，民國000年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定彰化縣政府為受監護宣告之人之監護人。
指定財團法人彰化縣私立慈生仁愛院為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人楊慈生（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為智能多重障礙極重度之棄嬰，於69年11月間某日被丟棄於彰化火車站前，由路人將其抱至聲請人來扶養，目前已無可聯繫之家屬。考量相對人無危機意識、欠缺自我保護能力，判斷是非善惡能力顯有不足，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達應受監護宣告之程度。茲為維護相對人自身安全與權益（包含簽署疫苗同意書、手術同意書與領取補助等事宜），爰聲請對相對人為監護之宣告，且請求選定主管機關彰化縣政府為相對人楊慈生之監護人，同時指定聲請人為會同開具財產清冊之人；倘不符監護宣告之要件，請求改為對相對人為輔助宣告等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告」、「受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。
三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出中華民國身心障礙證明影本及戶籍謄本為據，且本院於106年11月30日至行政院衛生福利部彰化醫院（下稱彰化醫院）會同醫師進行鑑定，相對人僅發出聲音及手勢，且咬字不清，不明其意，有本院勘驗筆錄附卷可參，另經鑑定人即該院 李景嶽 醫師診斷相對人之精神狀況後，認為相對人患有重度腦性麻痺，合併智能障礙症，鑑定時獨自坐於椅上，但其頸部及四肢反覆不協調的過度扭動或伸展，致其外觀明顯異於常人，且表情因臉部肌肉不自主扭曲而顯得如擠眉弄眼樣、或呲牙裂嘴似笑貌，構音困難無法言語、只能發出單音，對發問最多僅以單音回應，或常以轉頭和自笑來回應發問，故多無法明確表達其意，亦無法依照指示做出正確之肢體動作。相對人目前心智狀況，言語溝通能力極差，對於外界刺激反應不當。因罹患有重度腦性麻痺、合併智能障礙，致其認知功能嚴重缺損，無法獨立完成基本生理需求，因認知功能缺損以致金錢、數字、是非對錯等概念嚴重缺損，是故，亦無法管理與處置個人事務。不能管理處分自己的財產，且回復之可能性低，鑑定結論認定相對人精神上之障礙程度，已達不能為意思表示或受意思表示、不能辨識其意思表示之效果之程度，有該院鑑定書1份在卷可稽。本院審酌上情，認相對人目前無法遵從指令，喪失自理能力，且已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之能力，且前揭彰化醫院出具之鑑定報告結論亦與本院認定一致，職是，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
四、次查，相對人楊慈生為棄嬰，無從聯繫其相關親屬，現為聲請人留養之院生。本院審酌前揭各節，認由主管機關彰化縣政府任監護人，能符合受監護人之最佳利益，爰選定關係人彰化縣政府為監護人，並指定聲請人為會同開具財產清冊之人，以保障受監護宣告之人楊慈生之權益。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年12月8日
家事法庭法官丁兆嘉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年12月8日
書記官許原嘉