臺灣臺北地方法院94年度重訴字第926號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年重訴字第926號民事判決

裁判日期：民國94年11月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度重訴字第926號
原告宜蘭縣三星地區農會法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年十一月十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳仟伍佰萬元，及自民國九十三年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之三點五六五計算之利息，並自民國九十四年二月一日起，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序問題：本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論判決。
貳、原告主張：緣被告甲○○邀同訴外人 李靜芝 為連帶保證人，於民國九十一年七月三十一日向原告借款新台幣（下同）二千五百萬元，雙方約定於民國一百十一年七月三十一日清償完畢，利率按年息百分之五點三計算，每月繳納乙次，利息按每月餘額計付，如有逾期繳息，除按原訂利率付息外，逾期六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計算之違約金。詎料被告甲○○對上開借款除繳納至九十三年十二月三十日止之利息外，未攤還任何本金，屢經催討無效，依擔保放款授信約定書第五條第二項第一款之規定，應視為全部到期等語。爰依消費借貸法律關係請求被告給付所欠本金、利息及違約金。並聲明如主文所示。
參、被告方面：被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書等影本資料為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，應堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十四年十一月二十五日
民事第五庭法官蔡世祺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十四年十一月二十五日
書記官黃媚鵑