新店簡易庭100年度店簡字第136號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
100年度店簡字第136號
原 告 張庭碩
法定代理人 張郁婕
訴訟代理人 侯冠全 律師
被 告 陳浩柏
兼法定代理人 陳錦鐘
楊麗華
上當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年12月28日所作
成之和解筆錄有誤寫之情形，應予更正如下：
主文
原和解筆錄原本及正本當事人欄關於原告姓名「 尤嘉偉 」之記載
，應更正為「張庭碩(原名：尤嘉偉即 張嘉偉 )」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正之；和解成立者，與確定判決有同
一之效力，民事訴訟法第232條第1項前段、第380條第1項分
別定有明文。和解筆錄如有誤寫、誤算或類此之顯然錯誤者
，法律雖無得為更正之明文，但訴訟上和解既與確定判決有
同一效力，關於判決書更正錯誤之規定，於和解筆錄有同一
之法律理由，自應類推適用。
二、經查，原告 陳明其 於和解前即已先後更名為張嘉偉、張庭碩
等語，並提出戶口名簿1件為證，足見本件和解筆錄確有如
主文所示之顯然錯誤，茲由本院依聲請以裁定更正之。
三、依首開規定，裁定如主文。
中華民國101年5月11日
新店簡易庭
法官張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國101年5月11日
書記官林欣慧