臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度北他字第15號
原 告 林朝同
被 告 陳讚生
陳東圓
陳各全
陳天祥
陳永隆
陳龍才
王 陳月英
陳秀鳳
陳秀蘭
陳麗華
陳麗卿
共 同
訴訟代理人 藺超群 律師
複 代理人 龔維智 律師
上列當事人間分配表異議之訴事件，原告聲請訴訟救助，業經終
局判決確定，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬陸仟伍佰捌拾貳元，及自
本裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬零叁佰捌拾捌元，及自本
裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結
後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負
擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段
定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確
定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算
之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對
造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫
時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職
權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基
於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利
息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律
座談會決議意旨參照）。
查本件原告前對被告提起分配表異議之訴，並聲請訴訟救助，
經本院於97年6月6日經本院以97年度北簡救字第18號裁定准予
訴訟救助，被告不服提起抗告，經本院合議庭以97年度簡抗字
第44號駁回抗告，而暫免繳交訴訟費用在案。嗣本院於100年1
2月21日以97年度北簡字第16917號判決：「本院96年度執字68
312號給付租金強制執行事件，於民國97年2月18日製作之分配
表，其中次序四被告分配金額新臺幣365,015元應減為新臺幣
203,831元；原告其餘之訴駁回。」，就訴訟費用負擔並諭知
：「訴訟費用，由被告負擔五分之二，餘由原告負擔」，原告
不服提起抗告，經本院合議庭以101年度簡抗字第17號裁定駁
回其抗告，並諭知抗告費用由原告負擔後，本件訴訟即為確定
，合先敘明。
經本院調卷審查後，本院向兩造應徵收之訴訟費用額如後附計
算書所示。
依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。
中華民國101年10月11日
臺北簡易庭法官陳君鳳
計算書
┌──────┬────────┬───────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼────────┼───────────┤
│第一審裁判費│3,970元│由被告負擔五分之二（│
│││即1,588元），餘由原告│
│││負擔（即2,382元）。│
├──────┼────────┼───────────┤
│第一審鑑定費│22,000元│由被告負擔五分之二（│
│││即8,800元），餘由原告│
│││負擔（即13,200元）。│
├──────┼────────┼───────────┤
│第二審抗告費│1,000元│由原告負擔。│
││││
││││
├──────┼────────┼───────────┤
│合計│26,970元││
├──────┴────────┴───────────┤
│⒈原告請求就兩造間96年度執字第68312號強制執行事件，於│
│97年2月18日製作之分配表編號第4項，被告所分配金額365│
│,015元，應減為785元，並應將被告減少之金額364,320元改│
│分配予原告，則本件訴訟標的金額為364,230元，依法應徵│
│收第一審裁判費3,970元。│
│⒉則本件原告應負擔之訴訟費用為16,582元，被告尚應負擔訴│
│訟費用額為10,388元。│
└───────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國101年10月11日
書記官鄭玉佩