臺灣臺北地方法院102年度訴字第3406號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第3406號民事判決

裁判日期：民國102年10月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第3406號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 曾璟璇 訴訟代理人 何其潤 被告 翔羽 貿易有限公司兼法定代理人 彭士華 被告 張榕容 上列當事人間請求清償借款事件，本院於102年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾叁萬叁仟陸佰肆拾伍元，及自民國一百零二年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，並自民國一百零二年六月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間渣打銀行授信契約書(下稱系爭契約)第25條之約定，合意以本院為第一審管轄法院，依上規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告翔羽貿易有限公司於民國100年8月23日向原告貸款新臺幣（下同）340萬元，由被告 彭世華 、張榕容為連帶保證人，約定自100年8月23日起至103年8月23日止按期於每月23日為攤還日，利息第1期至第3期按原告定儲指數利率減18.04碼(每碼0.25%)固定計息，第4期至第36期按原告定儲指數利率加34.52碼(每碼0.25%)機動計息。依系爭契約第7條之約定，未依約清償本金或利息，債務視為全部到期；復依個別約款第6條之約定，若被告未依約還本繳息時，除按上開利率計息外逾期在六個月以內償還者，按照上開利率百分之十加付違約金，逾期在六個月以上者，其超過六個月以上部分，加倍計付。詎被告至102年5月23日止尚積欠本金153萬3,645元、利息及違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會96年6月1日金管銀㈣字第00000000000號函影本、渣打銀行授信契約書影本、放款客戶往來明細等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國102年10月25日
民事第五庭審判長法官朱漢寶
法官黃明發法官吳佳霖以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月25日
書記官沈彤檍